Национализм и будущее россии. Как победить национализм в россии Проявление национализма в современных условиях

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Народный характер необычайно устойчив, быть может, он даже всегда остается тем же, и самые неожиданные и невероятные колебания судьбы вскрывают только его скрытые, но всегда присутствовавшие потенции; так что из глубокого понимания характера можно прочесть всю его судьбу.

На примере рассказа одной из древнейших русских былин Вышеславцев Б.П. затрагивает проблему русского национального характера. Это русский эпос, создававшийся в веках, следовательно, это выражение исконного народного подлинного духа.]

Характер человека не есть, однако, что-то явное, очевидное; напротив, он есть нечто скрытое.(Поэтому трудно понять характер и возможны неожиданности. Как часто люди говорят: «Вот этого я от тебя никогда не ожидал!»Характер имеет свой корень не в отчетливых идеях, не в содержании сознания, а скорее в бессознательных силах, в области подсознания. Там, в этой подпочве, подготавливаются землетрясения и взрывы, которые нельзя объяснить, если смотреть на (нрзбрч.; слово зачеркнуто) внешнюю поверхность (surface exterieure).B особенности это применимо к русскому народу. Все герои Достоевского поражают такими выходками и вспышками. И весь русский народ в целом поразил мир своим революционным извержением. Нужно сказать, что область подсознательного в душе русского человека занимает исключительное место. Он чаще всего не знает, чего он хочет, куда его тянет, отчего ему грустно или весело.

Умеем ли мы вообще хотеть? Да, у нас бывают мгновенные и непреодолимые желания, и в нас [всех] есть жажда жизни, есть Эрос, но мы не можем определить направление хотения.; Любимец русской сказки Иванушка-Дурачок, долго лежавший на печи, ни с того ни с сего вдруг вскакивает и кричит: «Эх вы, тетери, отпирайте двери, хочу идти туда, сам не знаю куда» русский национализм общественный сознание

Но как проникнуть туда, в бессознательное нашего духа? Фрейд думает, что оно раскрывается в снах. Сны суть наши подсознательные устремления. Во сне мы видим то, чего мы боимся, и то, чего мы жаждем. В этом отношении сны не обманывают: они развертывают художественные символы скрытых сил нашей души.

Чтобы понять душу народа, надо, следовательно, проникнуть в его сны. Но сны народа -- это его эпос, его сказки, его поэзия... Многих возмущала пошлость и безнравственность сказки. Но сны бывают разные: прозаические, низменные, отвратительные, и -- возвышенные, божественные. Сны, как и сказки народа, не выбирают самого красивого и благородного, как это делают стихи поэта; они, напротив, неумолимо правдивы даже в своем цинизме.

Русская сказка показывает нам ясно, чего русский народ боится: он боится бедности, еще более боится труда, но всего более боится «горя», которое привязывается к нему.

Национальность и человечество

Данная статья рассказывает о взаимосвязи национальности и человечества, также обсуждается проблема национальности человечества в целом. Бердяев Н.А в своей статье уделяет внимание национальным индивидуальностям. Наши националисты и наши космополиты находятся во власти довольно низких понятий о национальности, они одинаково разобщают бытие национальное с бытием единого человечества. Страсти, которые обычно вызывают национальные проблемы, мешают прояснению сознания. Работа мысли над проблемой национальности должна, прежде всего, установить, что невозможно и бессмысленно противоположение национальности и человечества, национальной множественности и всечеловеческого единства. Между тем, как это ложное противоположение делается с двух сторон, со стороны национализма и со стороны космополитизма. Недопустимо было бы принципиально противополагать часть целому или орган организму и мыслить совершенство целого организма как исчезновение и преодоление множественности его частей и органов. Национальность и борьба за ее бытие и развитие не означает раздора в человечестве и с человечеством и не может быть в принципе связываема с несовершенным, не пришедшим к единству состоянием человечества, подлежащим исчезновению при наступлении совершенного единства. Ложный национализм дает пищу для таких понятий о национальности. Национальность есть индивидуальное бытие, вне которого невозможно существование человечества, она заложена в самих глубинах жизни, и национальность есть ценность, творимая в истории, динамическое задание. Существование человечества в формах национального бытия его частей совсем не означает непременно зоологического и низшего состояния взаимной вражды и истребления, которое исчезает по мере роста гуманности и единства. За национальностью стоит вечная онтологическая основа и вечная ценная цель. Национальность есть бытейская индивидуальность, одна из иерархических ступеней бытия, другая ступень, другой круг, чем индивидуальность человека или индивидуальность человечества, как некой соборной личности. Установление совершенного братства между людьми не будет исчезновением человеческих индивидуальностей, но будет их полным утверждением. И установление всечеловеческого братства народов будет не исчезновением, а утверждением национальных индивидуальностей. Человечество есть некоторое положительное всеединство, и оно превратилось бы в пустую отвлеченность, если бы своим бытием угашало и упраздняло бытие всех входящих в него ступеней реальности, индивидуальностей национальных и индивидуальностей личных. И в Царстве Божьем должно мыслить совершенное и прекрасное существование личностей-индивидуальностей и наций-индивидуальностей. Всякое бытие -- индивидуально. Отвлеченность же не есть бытие. В отвлеченном, от всякой конкретной множественности освобожденном гуманизме нет духа бытия, есть пустота. Само человечество есть конкретная индивидуальность высшей иерархической степени, соборная личность, а не абстракция, не механическая сумма. Так Бог не есть угашение всех индивидуальных ступеней многообразного бытия, но их полнота и совершенство. Множественность индивидуальных ступеней, всю сложную иерархию мира нельзя заменить единством высшей ступени, индивидуальностью единого. Совершенное единство (общенациональное, общечеловеческое, космическое или божественное) есть высшая и наиболее полная форма бытия всей множественности индивидуальных существований в мире. Всякая национальность есть богатство единого и братски объединенного человечества, а не препятствие на его пути. Национальность есть проблема историческая, а не социальная, проблема конкретной культуры, а не отвлеченной общественности.

Человек входит в человечество через национальную индивидуальность, как национальный человек, а не отвлеченный человек, как русский, француз, немец или англичанин. Человек не может перескочить через целую ступень бытия, от этого он обеднел бы и опустел бы. Национальный человек -- больше, а не меньше, чем просто человек, в нем есть родовые черты человека вообще и еще есть черты индивидуально-национальные. Совершенно не национальной, отвлеченно-человеческой, легко транспортируемой от народа к народу является наименее творческая, внешне техническая сторона культуры. Все творческое в культуре носит на себе печать национального гения. Даже великие технические изобретения национальны и не национальны лишь технические применения великих изобретений, которые легко усваиваются всеми народами. Даже научный гений, инициативный, создающий метод- национален. Дарвин мог быть только англичанином, а Гельмгольц - характерный немец. Национальное и общечеловеческое в культуре не может быть противопоставляемо. Общечеловеческое значение имеют именно вершины национального творчества. В национальном гении раскрывается всечеловеческое, через свое индивидуальное он проникает в универсальное.

Объединение человечества, его развитие к вселенной совершается через мучительное, болезненное образование и борьбу национальных индивидуальностей и культур. Другого исторического пути нет, другой путь есть - отвлеченность, пустота, или чисто индивидуальный уход в глубь духа, в мир иной. Судьба наций и национальных культур должна свершиться до конца. Принятие истории есть уже принятие борьбы за национальные индивидуальности, за типы культуры. Культура греческая, культура итальянская в эпоху Возрождения, культура французская и германская в эпохи цветения и есть пути мировой культуры единого человечества, но все они глубоко национальны, индивидуально своеобразны. Все великие национальные культуры - всечеловечны по своему значению

В душе русского народа есть такая необъятность, безгранность, устремленность в бесконечность, как и в русской равнине. Поэтому русскому народу трудно было овладеть этими огромными пространствами и оформить их. У русского народа была огромная сила стихии и сравнительная слабость формы. Русский народ не был пародом культуры по преимуществу, как пароды Западной Европы, он был более пародом откровений и вдохновений, он не знал меры и легко впадал в крайности. У народов Западной Европы все гораздо более детерминировано и оформлено, все разделено на категории и конечно.(Не так у русского народа, как менее детерминированного, как более обращенного к бесконечности и не желающего знать распределения по категориям В определении характера русского народа и его призвания необходимо делать выбор, который автор называет выбором эсхатологическим по конечной цели. Поэтому неизбежен также выбор века, как наиболее характеризующего русскую идею и русское призвание. Таким веком я буду считать. XIX в, мысли и слова и, вместе с тем, как острого раскола, столь для России характерного, как внутреннего освобождения и напряженных духовных и социальных исканий.

Русские мыслители XIX в, размышляя о судьбе и призвании России, постоянно указывали, что эта потенциальность, невыраженность, неактуализированность сил русского народа и есть залог его великого будущего. Верили, что русский народ, наконец, скажет свое слово миру и обнаружит себя. Необычайный, взрывчатый динамизм русского парода обнаружился в его культурном слое лишь от соприкосновения с Западом и после реформы Петра. Герцен говорил, что на реформу Петра русский народ ответил явлением Пушкина. Мы прибавим: не только Пушкина, но и самих славянофилов, но и Достоевского и Л. Толстого, но и искателей правды, но и возникновением оригинальной русской мысли.

Русский народ не только был покорен власти, получившей религиозное освящение, но он также породил из своих недр Стеньку Разина, воспетого в народных песнях, и Пугачева. Русские-бегуны и разбойники. И русские -- странники, ищущие Божьей правды. Странники отказываются повиноваться властям. Путъ земной представлялся русскому народу путем бегства и странничества. Россия всегда была полна мистико-пророческих сект: И в них всегда была жажда преображения жизни.

Специфика русского национализма

Профессор Ковалевский, давший обзор консервативной политической мысли этого периода писал: “Государство, известное под именем Российской империи, создано русскими славянами, потомками скифов и сармат. В его созидании работали только одни русские, - а не поляки, не грузины, не финны и др. народности России. Созидательница русского государства - русская нация, а потому эта нация по всем божеским и человеческим правам должна быть господствующей нацией, держащей в государстве власть, управление и преобладания или державной нацией. Все остальные нации, как вошедшие уже в готовое государство, как присоединенные к нему державной нацией, должны быть ей соподчиненными”. “Только тот, кто слился кровью и духом с русским народом, кто боролся в его рядах за его национальные задачи и стал потомственным пайщиком великого культурного исторического наследия, имеет неоспоримое право русского гражданского равноправия”.

Этими мыслями Ковалевский продолжает “Русскую правду” П.И.Пестеля, предлагавшего инородцам оставлять свою прежнюю национальность за пределами России.

Против мелкой самобытности, не желающей сливаться с великой исторической личностью Русского народа, выступали позднее С.А.Хомяков, и М.Н.Катков (“какого бы ни были происхождения русские граждане, они не должны иметь иного отечества, кроме России”, Россия “не может иметь никаких государств в государстве, не может допустить, чтобы какие бы то ни было части страны могли организоваться в смысле особых политических национальностей. Единое государство, значит единая нация”).

Необходимо отметить, что выделенность русской нации рассматривалась русскими мыслителями вовсе не с позиций исключительно духовно-нравственных и культурных.

Например, тот же профессор Ковалевский определяет нацию через язык, веру, единство исторической судьбы, общность физических и душевных качеств и формирование собственной национальной культуры. При этом общность физических качеств выражается в ранних формах русского национализма. Ковалевский пишет, что допетровский русский национализм был “животный, инстинктивный, биологический, но он спас России ее самобытность”. Эта отчужденность русского национализма от рационального осознания своих дальних интересов стала, с другой стороны, причиной отставания России от Запада. После татарского ига оказалось, что “Россия была выше, но темнее” Запада. Вероятно, именно это обстоятельство привело к постоянным отклонениям политики российских самодержцев от принципа русского национализма, о чем с горечью писали русские историки и философы.

Ковалевский выделял отличия патриотизма от национализма. Если первый связан с родиной и отечеством, но второй - с родом, нацией. В первом случае речь идет о историко-географическом понятии, во втором - о психолого-антропологическом. Русский антропологический тип, таким образом, является определяющим для формирования в России нации как таковой. При этом Ковалевский ссылается на мнение проф. Градовского: “…чем больше мы видим в данном государстве местностей и племен, стоящих на особом положении, тем дальше это государство от полного развития своих национальных начал, тем больше препятствий и трудов предстоит ему преодолеть”.

Н.С.Трубецкой

Н.С.Трубецкой подразделял национализм на истинный и ложный. Истинный национализм носит черты государственного и нацелен на защиту исторических традиций и культурной самобытности, недопущение ассимиляции. Ложный - скорее связан с этническим национализмом, который стремится к собственной государственности, разрывая традиционный, исторически сложившийся государственный организм.

П.Б.Струве

П.Б.Струве выделял национализм творческий и охранительный. Творческий национализм, опять же, носит государственный характер и стремится к созданию благоприятных условий для экономического, политического и культурного развития своего народа, при открытом соперничестве с другими странами и народами. Охранительный национализм, напротив, ограждает народы от конкуренции, создает искусственные привилегии. В последнем случае также видны черты этнического национализма.

Оба философа, как и многие другие, становились на защиту государства, пытаясь ликвидировать раскол между нацией и государством, поставив именно нацию на службу государству, но не наоборот. Это было крупной теоретической ошибкой.

Струве был энергичным пропагандистом либерального национализма в России, призывавший русских к политическому самообразованию и укреплению союза нации с государством. В августе 1918 г. он говорил о Русской революции: “Это был первый в мировой истории случай торжества интернационализма и классовой идеи над национализмом и национальной идеей”. Струве различает “национализм” и “национальную идею”. Вероятно, в связи с тем, что национальная идея понималась им как идея народности, национальной идентичности, как пассивный признак, присущий русским людям. В то же время национализм расценивался им как политизация национального сознания и требование создания нации-государства: один народ, один язык, одна вера, один закон. Такого рода унификация была в Российской Империи невозможна, а для русской нации - гибельна, поскольку лишала ее естественных этнических признаков и лидерской роли в общероссийской социуме.

П.Н.Милюков

П.Н.Милюков в “Очерках по истории русской культуры” определил русский национализм как признак вымершей государственной системы. Он противопоставил национальное и общественное самосознание. Первое, по мысли Милюкова, прославляло сложившиеся национальные качества, второе - критиковало существующий порядок. Милюков противопоставил понятие “нация” и “народ”. К первому термину он отнес и негативную трактовку “национализма” как национальной исключительности, ко второму - демократическое устройство общества. Милюков утверждал, что националистические настроения должны уступить место народному движению, свободному от груза прошлого. Этот “народнический” импульс угадывается также и у в В.Н. Муравьева, одного из авторов сборника “Из глубины” (1918 г.), который усматривал в отречении русской интеллигенции от национальной идеи главную причину Октябрьской революции.

Мы видим, что ведущие либеральные интеллектуалы России начала ХХ века вовсе не чужды были национальной идеи, понимая под ней некоторую оппозицию правому национализму монархического толка. Интеллигенция отошла не от идеи нации как таковой, а лишь от концепции, отождествляющей нацию с самодержавием, то есть - с традиционным российским государством. Традиционной нации либералы подбирали новое государство, принимая за образец Европу, где отношения синтонности между нацией и государством были в большинстве случаев заведомо невозможны. Что стало, кстати, следствием колоссальных военных поражений западных демократий от консолидированной германской нации.

Русский ученый А.Е.Пресняков в лекциях по русской истории (1907 год) говорил, что государство превращается в нацию, когда развивается национальное самосознание или национальная воля. “Воля к общей политической жизни, стало быть, явление коллективной психики данного населения, есть основная черта как личной, так и общественной “народности” или “национальности” на той ступени исторического развития, когда создаются нации”. Сегодня, даже когда речь заходит о нации, очень трудно понять, о чем ведет речь тот или иной автор. Но термин “нация” в России теперь звучит чаще всего нейтрально-позитивно в значении “народ”, а вот “национализм” - почти всегда негативно.

Традиции русской консервативной мысли, между тем, не упускали этой темы и рассматривали ее с достаточной ясностью, чтобы использовать прежние методологические подходы и в современных условиях. В частности, речь идет и о понимании структуры общегражданской нации - ее этнических ингредиентов.

С.Н. Булгаков пишет: “Даже те государства, которые в своем окончательном виде состоят из многих племен и народностей, возникли в результате государственной деятельности одного народа, который являлся в этом смысле “господствующим”, или державным. Можно идти как угодно далеко в признании политического равенства разных наций, их исторической равноценности в государстве это все равно не установит. В этом смысле Россия, конечно, остается и останется русским государством при всей многоплеменности даже при проведении самого широкого национального равноправия”.

К такому подходу близка и позиция современного западного мыслителя Э.Яна: “…демократия (власть народа) ни в коем случае не может быть этнократией (господство народа с одним языком или культурой). В то же время, любой демократии неизбежно присущи этнократические черты, поскольку, во-первых, выбор государственного языка фактически ставит в привилегированное положение тех граждан, для которых он является родным, и, во-вторых, у привилегированной этнокультуры шансы на сохранение на территории государства гораздо выше, чем у всех прочих. Этнократический характер демократического государства может быть существенно смягчен, если оно не только признает факт полиэтничности и, возможно, мультинациональности своего населения, но и приложит все усилия, чтобы поддержать существующие меньшинства”.

Соловьев

Одна из либеральных трактовок нации и национализма принадлежит Вл.Соловьеву: “...христианская истина утверждает неизменное существование наций и прав национальности, осуждает в то же время национализм, представляющий для народа то же, что эгоизм для индивида: дурной принцип, стремящийся изолировать отдельное существо превращением различия в разделение, а разделение в антагонизм”. Отчасти такая позиция разделяется и С.Н.Булгаковым: “путь, который указуется нам историей, должен вести нас к подъему культурного патриотизма и ослаблению политического национализма”.

И.А.Ильин

Противоположное понимание национализма представляет И.А.Ильин: “...национализм проявляется прежде всего в инстинкте национального самосохранения, и этот инстинкт есть состояние верное и оправданное. Не следует стыдиться его, гасить или глушить его; надо осмыслить его перед лицом Божиим, духовно обосновывать и облагораживать его проявления”.

При всем разнообразии трактовок национализма в начале ХХ века в России вызревало понимание места ведущего племени и самого государства Российского как самобытного и имеющего свои особенности и интересы. В 1912 году такой либеральный мыслитель, как

Е.Н.Трубецкой

Е.Н.Трубецкой говорил: “Нас слишком долго держали в убеждении, что русский человек - не просто человек с определенными конкретными чертами расы и народности, а “всечеловек”, объемлющий черты всех национальностей, что неизбежно ведет к утрате собственной национальной физиономии. Мы привыкли видеть в России целый мир, и начинаем уже поговаривать о том, что нет в ней ничего местного, ибо она не запад и не восток, а “Востоко-запад”. Нам тщательно внушали мысль, что Россия или Мессия или ничто, что вселенское и истинно русское одно и то же”.

Но основная масса либеральная интеллигенции уже во второй половине XIX века пыталась превратить русских в рабов “всечеловеческой” идеи, в народ-мессию, которому надо снести все пороки иных цивилизаций, отказываясь от своей, и в этом полагая свою особость. В ХХ веке социалистическая идея использовала этот неизжитый мессианский настрой, пригодный разве что в период высшего имперского могущества русских, и тяжким бременем возложила на русских интернационализм - прямое отрицание национализма как такового. Эта непосильная ноша давила и давит русский народ целый век, заставляя его быть слугой и донором других этнических и национальных организмов.

Анализ текстов русских дореволюционных философов показывает, что противоречия в их трактовках национализма в большей степени обусловлено разным освоением нововведенного термина. Мы предпочитаем опираться на разработки Ильина, который большее внимание уделил пониманию национализма, особенно остановившись на ложных и вредных формах национализма. Ильин указывает на возможные “затмения” национального чувства: “...чувство и воля националиста прикрепляются не к духу и не к духовной культуре, а к внешним проявлениям народной жизни, -- к хозяйству, к политической мощи, к размерам государственной территории и к завоевательным успехам своего народа. Главное -- жизнь духа -- не ценится... или являясь средством для неглавного, т.е. превращаясь в орудие хозяйства, политики или завоевания”. “...чувство и воля националиста, вместо того чтобы идти в глубину своего духовного состояния, уходят в отвращение ко всему иноземному”.

С.Н.Булгаков

С.Н.Булгаков также указывает на опасность извращений национализма, особенно в условиях благополучия: “Высоким призванием своим не только возвышается народ, но им он и судится. ...Те, сердце которых истекало кровью от боли за родину, были в то же время ее нелицеприятными обличителями. Но только страждующая любовь дает право на это национальное самозаушение, там же, где она не ощущается, поношение родины, издевательство над матерью, проистекающее из легкомыслия или духовного оппортунизма, вызывает чувство отвращение и негодования. Национальный мессианизм есть поэтому жгучее чувство, всегда колеблющееся между надежной и отчаянием, полное страха, тревоги, ответственности. ...И это чувство недостоинства в избрании, которое все-таки остается неотмененным для верующего сердца, наполняет душу смятением, страхом, ее волнует и терзает. В национальном чувстве есть поэтому страшная и всегда подстерегающая опасность изменить ради него кафоличности, всечеловечности, так же как национальной церкви легко отъединиться от церкви вселенской, "единой, соборной, апостольской". Национальность есть хотя и органическая, но не высшая форма человеческого единения, ибо она не только соединяет, но и разъединяет. И национальный мессианизм, особенно в годину исторического благополучия, слишком легко переходит в национальную исключительность... Национальное чувство поэтому нужно всегда держать в узде, подвергать аскетическому регулированию и никогда не отдаваться ему безраздельно. Идея избрания слишком легко вырождается в сознание особой привилегированности, между тем как она должна родить обостренное чувство ответственности и усугублять требовательность к себе. …Одним словом, национальный аскетизм должен полагать границу национальному мессианизму”.

Список используемой литературы

1. Н.А.Бердяев «Русская идея».

2. Вышеславцев Б.П. Русский национальный характер //Вопросы философии.-1995.-№6.

3. Лихачев Д.В. Русский национальный характер //Вопросы философии.-1990.-№4.

4. Лосский Н.О. Характер русского народа.- М.,1990.

5. Громов М.Н. Вечные ценности русской культуры //Вопросы философии.-1994.-№1.

6. Н.А.Бердяев Судьба России. - М.,1990.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Формирование русского типа культуры. Русские национальные корни. Национальное своеобразие русской культуры. Понятие менталитета и национального характера. Особенности русского национального характера. Становление и развитие национального самосознания.

реферат , добавлен 23.08.2013


Условия формирования русского типа культуры. Национальное своеобразие русской культуры. Становление и развитие культуры на Руси в IX-XVII веках. Особенности менталитета русской нации. Национальный характер. Особенности русского национального характера.

реферат , добавлен 21.07.2008


Определение понятия традиции, рассмотрение ее роли в образовании народной культуры. Подробное изучение семейных традиций и обрядов русского народа. Исследование связи календарных праздников с важными событиями в жизни современного русского человека.

курсовая работа , добавлен 23.11.2015


Определение российского менталитета как социологической категории. Основные черты характера русского народа. Условия формирования и развития менталитета русской культуры. Исторические, природно-географические особенности формирования менталитета в России.

курсовая работа , добавлен 28.12.2012


Исторические сведения про самовары, их виды и предназначение. "Металлические водогрейные сосуды" как символ русского чаепития. Особенности советского тульского угольного самовара прошлого столетия и современных автоматических электрических аналогов.

презентация , добавлен 01.12.2014


Культурно-исторические предпосылки зарождения и развития меценатства в России, его влияние на становление отечественной культуры и искусства. Направление и мотивы благотворительной деятельности, характерные черты современного русского меценатства.

курсовая работа , добавлен 06.12.2013


Формирование общего представления о традициях и обычаях русской семьи. Описание русского национального костюма и бытового устройства русского дома. Изучение правил поведения за столом в русской семье. Развитие интереса к истории народного творчества.

презентация , добавлен 22.09.2014


Философия русского зарубежья. Литературное и художественное творчество русского зарубежья. Русская Православная Церковь за границей. А.А. Соколов - известный русский художник, эмигрант. Генерал А.В. Фон Шварц - русский военный инженер в эмиграции.

дипломная работа , добавлен 13.11.2015


Выявление роли Ф. Волкова в создании русского национального профессионального театра. Исследование детских и юношеских лет жизни, впечатлений от первых встреч с театром. Учреждение русского государственного публичного театра. Последние дни жизни актера.

реферат , добавлен 06.02.2013


Характеристика стиля русского барокко. Трансформация общества под влиянием нового стиля. Искусство первой половины XVIII века - архитектура, скульптура, живопись, литература, военное искусство.

НАЦИОНАЛИЗМ И БУДУЩЕЕ РОССИИ

Владислав Келле

Распад СССР изменил расстановку политических сил в мире, а перед Россией и другими государствами СНГ поставил проблему их будущего, их самоопределения в мировом сообществе. Уход в небытие Советского Союза как единого государства - событие всемирно-историческое. Но для его народов факт этот несет в себе еще и иной чисто личностный смысл. Многие, очень многие воспринимают его с чувством сожаления и горечи. Другие выражают удовлетворение и радость, хотя причины, вызывающие эти эмоции, весьма различны. Многообразны и политические оценки ликвидации советского государства, из которых следует выделить две противостоящие друг другу позиции, основанные на противоположных подходах к определению его существа как многонационального образования.

Первая может быть сформулирована следующим образом. Интеграционные процессы стали проявляться в развитых странах (прежде всего - в их экономике) уже в начале XX в. Отразившая эти процессы идея создания Соединенных Штатов Европы, однако, тогда не была реализована. Советский Союз первым в мире приступил к широкой экономической и политической интеграции путем образования и объединения национальных республик, развития их экономики и культуры, создания в рамках Союза единого народно-хозяйственного комплекса и т.д. Наращивание интеграционного потенциала ни в коей мере не противоречило, а, напротив, соответствовало интересам каждой входящей в состав СССР нации, сохранившей свою самобытность.

Конечно, политические формы объединения за 60 с лишним лет существования СССР во многом устарели и требовали совершенствования, что было важно и для большей гармонизации межнациональных отношений. Но нажитый за эти годы "интеграционный капитал" в экономике и других сферах нельзя было обесценивать разрывом сложившихся связей. На их основе можно было осуществить и структурную перестройку экономики, и рыночные реформы без тех разрушительных последствий, к которым привели и путь реформ избранный руководством России и ряда других республик уже бывшего СССР и возникшие в разных точках конфликтные ситуации. А это в свою очередь должно было благотворно сказаться на всем комплексе межнациональных отношений, способствуя устранению и разрешению возникавших в этой сфере проблем и противоречий. Тем самым почва для национализма оказалась бы явно неплодотворной.

Другая позиция сформировалась уже в период перестройки в виде атаки на СССР как на еще существующую, но не имеющую будущего "империю". Как известно, в мире давно существовали силы, стремившиеся развалить СССР, в том числе путем использования "национальной карты". Теперь и внутри страны все громче и решительнее зазвучали призывы к обеспечению "национального суверенитета" и лишения "центра" его властных функций. На оценке СССР как империи, а сторонников его сохранения - как носителей "имперских амбиций", сошлись и российские демократы, и сепаратисты в национальных республиках и зарубежные антисоветчики. Но какими бы идеями и чувствами ни руководствовались сторонники и "выхода России из состава СССР", объективно распад СССР обозначил проблему будущего России, а официальные последствия ее суверенизации и способа проведения реформ дали пищу национализму, который улавливает болевые точки той ситуации, в которой оказалась ныне Россия.

На чем произрастает современный национализм в России

Россия, безусловно, переживает подъем националистических настроений. . Деятельность русских националистических группировок и организаций, черносотенных издания, миллионы голосов, поданных за ЛДПР, среди которых, видимо, значительный процент принадлежит националистически ориентированным избирателям, сепаратистские настроения в национальных республиках Российской Федерации - все это достаточно убедительные доказательства данного тезиса. Какова же социально-психологическая база различных проявлений национализма?

Очевиднее всего его носителем является люмпенизированная часть общества. К.Маркс в люмпен-пролетариате - "этой накипи всех классов" видел слой людей, не имеющей твердой социальной позиции и потому неустойчивый и продажный. При этом уже в "Манифесте" говорилось, что "он гораздо более склонен продавать себя для реакционных козней" /I, 19/. Как психологический тип люмпены имеются среди всех социальных слоев - и среди интеллигенции, и среди чиновников, и среди военных, и среди "новых русских", и среди рабочих. Национализм притягивает люмпена, потому что дает ему сознание превосходства над всеми другими нациями только в результате его принадлежности к данной национальной общности. Не нужно никакого труда, никаких усилий, никаких талантов и заслуг, чтобы считать себя выше татарина, армянина, узбека или еврея только потому, что я русский. Или считать себя выше русского, потому что я чеченец, или я еврей, или я армянин, или я грузин. Национализм разобщает нации.

В качестве одного из факторов, влияющих на происходящие в обществе процессы, выступает в сфере национальных отношений определенная традиция националистического характера, идущая из прошлого, питавшая и поддерживавшая среди русских националистические настроения. В то же время антирусский национализм существовал в Прибалтике и на Украине, в Грузии и Азербайджане, в республиках Средней Азии. То, что в Казани не так давно стали воздвигать памятник тарарам, погибшим во время штурма города войсками Ивана Грозного, видимо, не случайно и тоже имеет националистическую подоплеку. Источником националистических настроений было то, что в межнациональных отношениях в СССР действовал не только фактор "дружбы народов", но по ряду причин возникали скрытые напряжения и негативное восприятие людей другой национальности. На поверхности общественной жизни, однако, все должно было соответствовать официальной идеологии интернационализма. В период перестройки национальные проблемы стали понемногу выплескиваться наружу (события в Алма-Ата и Ферганской долине, конфликты в Нагорном Карабахе и Южной Осетии и т.д.).

Распад СССР вместо того, чтобы смягчить межнациональные противоречия, ибо республики стали суверенными и, казалось бы, появилась возможность решить оставшиеся от прошлого проблемы в общих интересах, привел к их обострению и появлению новых проблем и противоречий практически во всех государствах на территории бывшего СССР. Социальные последствия этих инициированных российскими властями процессов, сыграли на руку национализму.

Дело в том, что из могучей сверхдержавы, каким был СССР, Россия в одночасье превратилась в экономически неконкурентное и зависимое от Запада государство. По ряду экономических, демографических, экологических показателей Россия откатилась назад. Уровень смертности превысил рождаемость. Поставлено под угрозу существование российской науки - единственного средства, с помощью которого страна может преодолеть в перспективе свое технологическое отставание от Запада. Упоенные своим антикоммунизмом, российские "демократы" оплевали и превратили в "черную дыру" советское прошлое страны. Россия стала страной без своей новейшей истории, а жизнь и деятельность целых поколений советских людей была перечеркнута, лишена смысла. Но во всем мире с Советским Союзом идентифицировались прежде всего Россия и русские. Теперь усилиями тех же демократов и некоторых бывших диссидентов русских превратили в "совков".

С распадом СССР 25 миллионов русских лишились Родины, оказавшись в сопредельных с Россией, но уже других государствах. В некоторых бывших республиках СССР их стали притеснять и вытеснять из страны, они начали подвергаться дискриминации по национальному признаку. Страна и народ претерпели страшное национальное унижение. Это ли не почва для национализма?! Можно лишь удивляться, что его взлет оказался не столь мощным, как можно было ожидать.

Следует учесть и еще одно обстоятельство. Уже М.С.Горбачев признался, что одной из его ошибок была недооценка остроты национальных проблем в СССР, которые ранее считались раз и навсегда "решенными". Российские политики в своей борьбе за власть не только недооценили национальный вопрос, но вообще его игнорировали. Не было выработано ни концепции, ни четкой политической линии в области межнациональных отношений. Наоборот, имело место близорукое подыгрывание местным национальным элитам ("берите суверенитета, сколько проглотите"), отрицание патриотизма, который отождествлялся с шовинизмом (несколько позже эта установка была озвучена: "патриотизм есть последнее прибежище негодяев"), ожидание внешней похвалы своим действиям и т.п.

Когда власти несколько опомнились и начали давать задний ход в этом вопросе, время уже было упущено: национализм стал набирать силу под знаменем сплочения русского народа во имя великой России. Таким образом идею национального возрождения российские "демократы" добровольно, из рук в руки "передали" националистическим силам, т.е. позволили им сделать ее своим знаменем. От такого рода "подарков" Россия будет страдать еще долго.

Национализм как идейно-психологический комплекс

Нет нужды доказывать, что чувство Родины, ощущение принадлежности к своей нации, ее культуре, традициям и обычаям, бережное отношение к языку, идея защиты государственных интересов страны, как и стремление активно способствовать ее прогрессу и процветанию ничего общего с национализмом не имеют. Патриотизм в этом смысле - естественное чувство всякого нормального человека, а отнюдь не "прибежище негодяев". Непримиримый ко всякому национализму В.И.Ленин написал статью "О национальной гордости великороссов". Если нации есть чем гордиться в ее прошлом и настоящем, то почему она не может себе этого позволить? Патриотизм - любовь к Родине. Эту любовь могут воспевать поэты и композиторы. Патриотизм проявляется в честном труде, в повседневной жизни, в отстаивании национальных интересов и т.д. Но опасно превращать патриотизм в идеологический символ, знамя партии (Что такое: партия любви к Родине?), кичаться своей любовью к Родине, с гордостью не заявляя об этом во всеуслышание, но отказывая целым группам людей в праве любить землю, где они родились.

Все грани относительны и подвижны и если в национальном вопросе преступают допустимую грань, то любовь к Родине превращается в национальный эгоизм, патриотизм - в национализм и шовинизм, а национальная гордость в национальное высокомерие и спесь. Национальная принадлежность каждого человека облекается в определенный идейно-психологический комплекс, который проявляется в отношении к своей и другим нациям. Национальные идеи способны объединить большие сообщества и становиться детерминантами деятельности масс людей. Эту их способность и пытаются использовать в своих интересах националистические силы. Но сплочение людей на основе националистического идейно-психологического комплекса несовместимо с ценностями свободы, демократии и гуманизма.

Национализм антидемократичен по своей природе. Если демократические режимы допускают существование националистических движений и идеологий, то национализм отвергает демократию, признающую свободу и равенство прав всех граждан данного государства независимо от их национальной принадлежности. Он ведет к дискриминации по национальному признаку всех "инородцев".

Идейно-психологический комплекс национализма, как свидетельствует исторический опыт, проявил себя в политике либо в виде жестких и кровавых фашистских диктатур, либо в форме авторитарных режимов. И нет никаких оснований ожидать какой-либо "демократизации" этой идеологии. В системе межнациональных отношений она ориентирована не на утверждение равенства наций, а на доминирование прежде всего "своей" нации над другими во всех сферах общественной жизни.

Национализм антигуманистичен по своей природе. Он выдвигает на первый план в оценке людей их национальную принадлежность и по этому признаку делит всех на чистых и нечистых. Если это деление затрагивает людей различных рас, то национализм легко перерастает в расизм.

Националисты с презрением отбрасывают общечеловеческие ценности и нормы. Но Россия этим уже переболела и она знает, к чему это ведет на практике. Предлагать нации ориентироваться лишь на национальные ценности - значит сознательно противопоставлять еевсем другим народам. В этом как раз русские националисты обвиняют евреев и, вместе с тем, одновременно делают то же самое. Значит есть определенная логика национализма. И потому и еврейский и русский национализм стоят друг друга. Нация не может замыкаться в себе как некий единый организм, ибо тем самым отодвигается в тень человек как личность, как индивидуальность. И признание, например, общечеловечности гуманистических нравственных норм и ценностей означает, что вне их не может находиться ни один человек, что они распространяются на всех людей. Отрицание их общечеловеческого характера означает, что кто-то имеет право ограничивать круг тех, на кого распространяются нравственные нормы. Это - возвращение к первобытному племенному сознанию, делившему всех на своих и чужаков. А между тем уже христианские заповеди не имеют национальной окраски.

Русский национализм неоднороден. Имеются его более умеренные, "смягченные" и более откровенные крайние проявления. Последние не утруждают себя теоретическими изысканиями, а берут готовое из идейного арсенала немецкого фашизма, лишь несколько адаптируя его идеологию к современным российским условиям. У фашистов Германия была превыше всего. Здесь "превыше всего" ставится русская нация. У фашистов главными врагами были евреи, коммунисты, демократы и плутократы. Они же объявляются противниками русских националистов. Фашисты свой приход к власти считали "национальной революцией". Национальную революцию, да еще с оружием в руках хотят осуществить и некоторые националистические объединения в России. Фашисты создавали тысячелетний "третий рейх". Националистические издания ратуют за российскую "третью империю" (первые две - царская Россия и Советский Союз), за "русское государство". Русские (включая украинцев и белорусов), дескать, должны сплотиться как нация и создать государство, основанное на национальной идее. Коренные нации России при этом вроде бы не пострадают, но евреям, как этносу, не имеющему корней в русской почве, в России места не будет . И снова репродуцируется стандартный психопатологический набор антисемитских характеристик евреев, типичный для фашизма.

В превращенной форме воспроизводятся и геополитические устремления фашистов, которые жаждали для немцев "жизненного пространства". В России вроде бы жизненного пространства достаточно. Но, как утверждает Баркашов, на сырьевые ресурсы этого пространства положили свой глаз "международные банкиры", представляющие США и другие страны Запада, стоящие перед угрозой исчерпания в недалеком будущем своих природных ресурсов. Природные богатства России и призван защитить и сохранить для ее народа русский национализм. Тем самым он возрождает уже сейчас конфронтацию России и Запада. Не случайно ставка на армию характерна для его программы. Некоторые националистические группки уже открыто соединяют категории нации и социализма. Так на русской почве появляется национал-социализм, т.е. немецкий нацизм - самая мерзкая разновидность фашизма - стремится получить в России вид на жительство.

Фашизм не может, конечно, существовать без харизматической фигуры фюрера во главе движения. В России уже имеются "претенденты" и в этом направлении. К этому следует добавить, что некоторые националистические группировки воспринимают не только идеи, но и внешнюю атрибутику фашизма, его символику, словарь, организационные принципы построения партии и военизированных отрядов.

Возникает естественный вопрос: почему это стало возможным в России - стране, народу которой немецкий фашизм принес неисчислимые бедствия и страдания, и народ которой стал главной силой в уничтожении "третьего рейха"? Это конечно, парадокс - (Россия вообще страна парадоксов). Однако, он имеет свои причины. Прежде всего бросаются в глаза сходные моменты в ситуации Германии 20-х и России 90-х годов общность целей, которые немецкие фашисты и русские националисты поставили перед собой: выведение страны из кризиса, из экономического и политического хаоса, путем сплочения нации под знаменем национальных ценностей и т.д. и т.п. Эта общность подталкивает националистических лидеров к восприятию комплекса фашистских идей, доказавших свою чудовищную действенность в определенный исторический период завершившийся морем крови, и изучению опыта фашистского движения. Эти идеи и опыт как бы прошли "историческую апробацию", зачем же русским националистам выдумывать что-то новое? Но все-таки непонятно, почему националистов не смущает тот факт, что немецкий фашизм потерпел сокрушительное поражение? Почему воинствующий русский национализм не учитывает этот исторический опыт, свидетельствующий о том, что его ожидает не светлое будущее, а довольно грустная перспектива?

Ограждая себя от обвинений в переносе фашистской идеологии на российскую почву, они, как правило, хотя и вяло, но отрицают свое идейное родство с фашизмом. Но на самом деле они рассчитывают на то, что молодежь, которая как массовая сила важна для них в первую очередь, о фашизме почти ничего не знает, у нее отсутствует то неприятие фашизма и тот комплекс ненависти к нему, который был ограничен для прошедших войну поколений советских людей, и у молодежи никаких негативных ассоциаций в отношении русских националистов не возникнет. Иначе говоря здесь прямой расчет на отсутствие у народа социальной памяти.

Наконец, как представляется, есть еще один фактор, который нельзя сбрасывать со счетов - распространение в России антисемитизма в послевоенный период и его политическая, хотя и скрытая, легитимизация. В среде партийно-государственного руководства и в кругах националистически настроенной интеллигенции быть антисемитом вообще постепенно стало считаться нормой, признаком благонадежности. Брались на заметку и те русские, у кого подозревали наличие еврейской крови. А если подозрения оправдывались, то скрупулезно высчитывали ее процент. И не только полукровки, но даже те, у кого доля еврейской крови была еще меньше, уже не могли войти в когорту "чистых". Находились любители, изобличавшие "скрывающих" свою "истинную национальность". Заражение антисемитским вирусом в период сталинизма и застоя, идущее от верхушки КПСС и высшей бюрократии, создало благоприятную среду для русского национализма. Можно полагать, что заигрывание руководства КПРФ с националистами есть продолжение этой дурной традиции.

В отличие от членов Политбюро ЦК КПСС, которые легально никогда не связывали себя с антисемитизмом, некоторые руководители КПРФ открыто присоединяются к гонителям "еврейства". И, конечно, незамедлительно получают благодарственный поцелуй от крайних националистов. Вот что пишет политический обозреватель газеты "Русский националист" - органа партии, руководимой бывшим помощником Баркашева Федоровым, - подводя итоги выборов в Думу: победило националистическое крыло российского политического спектра, поскольку "строго говоря, быть может и не готовы признать это публично" . Чтобы не быть голословной в своих оценках, газета приводит соответствующие цитаты.

Зюганов: "На мировоззрение, культуру и идеологию западного мира все более ощутимое воздействие начинает оказывать иудейское рассеяние, влияние которого постоянно возрастает. Еврейская диаспора, традиционно контролировавшая финансовую жизнь континента, по мере развития "своего рынка" становится своего рода держателем "контрольного пакета" акций все хозяйственно-экономической системы западной цивилизации" .

Жириновский: "Чтобы антисемитизм исчез, всем евреям следует переселиться в Израиль" .

От этого высказывания лидера российских коммунистов полшага всего остается до концепции Жириновского о Вселенском заговоре против России, в изложенной им недавно вышедшей книжке . Существо ее кратко состоит в том, что в 70-е гг. прошлого столетия некий Альберт Пайк - сионист и "великий мастер" всемирного масонства сформулировал программу завоевания мирового господства масонами и сионистами и с тех пор она осуществляется планомерно и последовательно с помощью войн /в том числе мировых/ заговоров и действия тайных сил. Особое значение придавала программа уничтожения православия России и ее государства, чтобы превратить ее в "русскую пустыню", цареубийства, революции 1917 г., современные события в России - этапы осуществления этой программы.

Вот лишь несколько мест: "Каждое убийство русского царя было связано с определенными этапами завоевания сионизмом мирового господства" /5, 37/. М.Горбачев "приходит к власти через трупы генсеков и членов всесильного Политбюро, скоропостижно умерших. Словно чья-то "скрытая рука" точно в назначенный срок - накануне и в период кровавого еврейского праздника Пурим - приводила в исполнение свой, не подлежавший обжалованию приговор" /5, 42-43/ "Как и планировал А.Пайк революция /1917 г. В.К./ "получилась" не классовая, а национальная, еврейская" /5, 121/. "На втором этапе уничтожения России Чернобыльский "ядерный взрыв", подготовленный и осуществленный из района рождения потомка хазарских ханов Кагановича, а также совершенный переворот именно в Беловежской пуще, символизируют реванш за поражение в 965 г. /имеется в виду разгром хазар, исповедовавших иудаизм, киевским князем Святославом - В.Ю. и вторичное возвращение хазар к власти в России (1917-1991) " /5, 122/. Трудно понять, как можно всерьез принимать весь этот шизофренический бред, а также разные сплетни и пустые вымыслы на многих страницах книги?!

Объединяет всю эту мешанину в книге "концепция заговора" в трактовке истории, которую цитируемый автором К.Поппер критиковал еще в работе 1945 г., полагая, что рассматривать исторические события как результат сознательных действий заговорщиков или их групп есть перенесение религиозных суеверий в историю. В этом с ним можно согласиться. Концепция заговора очень широко распространена среди националистов, потому что она позволяет создать образ врага тайного, коварного, жесткого. А если еще связать этот заговор с определенным народом, то легко в массах возбудить против него негодование и ненависть, особенно когда в обществе уже посеяны семена национализма.

Сталин все беды, промахи, несчастья сваливал на вредителей, иностранных агентов, а затем и сионистов (дело врачей). Как оказалось, вредителей практически не было, а аварии и катастрофы вызывались другими причинами; агенты, конечно, работали, но не в таком изобилии и репрессии сваливались на головы невинных. Националисты снова воспроизводят это обветшалое идеологическое тряпье и вновь поднимают русский народ на изничтожение "жидомасонов" как главных виновников всех его бед. Ничего нет нового под луной - бей жидов, спасай Россию!

Нельзя недооценивать опасности национализма. Ведь национализм не только политико-идеологическое течение. Подчас он укореняется в традиции некоторых слоев населения и бывает, что называется, воспринят с молоком матери, сформирован в быту, семье, в повседневном общении. Поэтому так сложно преодолевать идеологию и психологию национализма, с его неприятием иных обычаев и традиций, привычного для других народов образа жизни и так трудно найти кардинальное решение проблемы. Видимо, это будет долгая история, со многими подводными течениями и камнями. Но прежде всего важна идейная изоляция национализма.

Национализм как политическая угроза

Поставить преграды национализму необходимо и потому, что его разрастание и расползание представляет для России политическую угрозу. Что реально обещает национализм России? Ликвидацию тех ростков демократии, которые имеются, и отказ от демократической перспективы, великодержавную националистическую диктатуру, строгую регламентацию жизни народа, наведение порядка (этого хочет народ, но не путем террора), национальную замкнутость, ответную националистическую реакцию нерусских народов, рост взаимного отчуждения со всеми вытекающими отсюда последствиями, противопоставление Росси всему остальному миру, ее изоляцию на международной арене.

Конечно, сейчас не составляет никакого труда указать болевые точки нашего бытия и это делают не только националисты. Но то общество, которое вырисовывается из националистических лозунгов, очень смахивает по многим параметрам на фашистскую диктатуру. Для русского национализма характерна также эксплуатация идей духовности, религиозности, нравственности. Но надежда на то, что "национализм не пройдет" отнюдь не беспочвенно. Хотя, как уже говорилось, национализм в современной России имеет в некоторых слоях населения социальную базу и психологические предпосылки, но вообще русскому народу он никогда не был свойственен и не является неотъемлемой чертой его психологического склада. Последний формировался исторически и не только под влиянием российских просторов. Христианство в Россию пришло из Византии и оно помогло народу сохранить себя под долгим игом Золотой Орды.

Россия ассимилировала многое из культуры и Востока и Запада и став мощным государством, Россия достаточно терпимо относилась к религии и образу жизни "инородцев". "Черта оседлости" для евреев существовала не по национальному, а по религиозному принципу. Приняв православие, они могли свободно ее пересекать. Конечно, было бы неверно изображать национальные отношения в царской России в розовом свете: были и завоевания, и конфликты, и угнетение и еврейские погромы. Но русские были, как господствующая нация, слишком сильны и уверены в себе. Чтобы национализм разрастался, его требовалось специально насаждать. Национализм стал знаменем реакционных политических сил в России в период войн и революций начала XX в. Коммунисты пришли к власти под флагом интернационализма и международной солидарности трудящихся и, действительно, эти лозунги претворяли в жизнь. Решение внутренних национальных проблем связывалось со строительством социализма, с прогрессом экономики и культуры, т.е. рассматривалось, как часть общего процесса социального развития. Доминировал классовый подход.

Но уже до войны принцип интернационализма был во многом дискредитирован уничтожением национальных кадров под ложным предлогом борьбы с местным национализмом. Вал репрессий прокатился по всем национальным республикам. И русский народ тяжело пострадал от репрессий. В период Отечественной войны место интернационализма заняли патриотизм и державность. А депортация ряда народностей и развернутая в 1948 г. борьба против "космополитизма" означали поворот партийного руководства в сторону национализма. Выхолащивание реального содержания великой идеи интернационализма дискредитировало это понятие в международном коммунистическом движении.

В годы застоя раздвоение реального жизненного процесса и его идеологически-пропагандистского облачения отчетливо проявившиеся и в области национальных отношений, развращения действовали на общественное сознание. Сложные конфликтные ситуации, напряжения, реальные проблемы и настроения скрывались от общественной оценки. На конкретное и всестороннее научное изучение сферы национальных отношений было наложено жесткое табу . Здесь не допускалось никакой публичности. Зато на официальном уровне царило полное благополучие, национальный вопрос объявлялся разрешенным в Советском Союзе.

Действительно, в деле развития национальных окраин России за годы советской власти, было сделано немало, да и сам принцип, провозгласившийся в качестве основы национальной политики и национальных отношений: расцвет и сближение наций, не может вызывать возражения. Плохо было то, что возникавшие в этой сфере проблемы больше накапливались, чем решались, что возникавшие в этой сфере проблемы больше накапливались, чем решались, что бюрократический контроль тоталитарной системы, отсутствие демократии и гласности, двуличие официальных властей отнюдь не способствовали оздоровлению национальных отношений, а, напротив, загоняли болезни во внутрь.

Силы, на демократической волне пришедшие к власти в России в начале 90-х гг., поставили своей целью во что бы то ни стало покончить с "империей" и освободиться от власти "центра", т.е. союзного руководства. Они отвергли и все то положительное, что было достигнуто во взаимоотношениях наций, в сближении народов за годы советской власти. Они полностью проигнорировали патриотические чувства большинства советского народа, проголосовавшего на референдуме 17 марта за сохранение Союза. И не только в России, но и на Украине, в Белоруссии, в Среднеазиатских республиках.

Парадокс истории состоит в том, что Россия, которая в течение многих веков собирала вокруг себя земли и создала могучее государство, теперь выступила - в лице ее верховной власти - главным инициатором развала этого государства, объявив о своем суверенитете и приоритете своих законов над союзными. Для русских этот акт явился нарушением долговременной исторической традиции. И само это нарушение и последовавшие за ним события, как уже было отмечено, способствовали росту и укреплению в стране национализма.

Вместе с тем, разваливая Союз, российские "демократы" сыграли на руку местным сепаратистам, для которых национализм был знаменем их борьбы за власть. Волна антирусского национализма поднялась на Украине, особенно в ее западных областях. Гамсахурдия, под националистическими лозунгами шел к власти в Грузии. Азербайджанский Народный фронт был оплотом в республике сепаратизма и национализма. Национализм поднял голову в среднеазиатских республиках, о чем свидетельствуют потоки русских беженцев из этих республик. Местный национализм и сепаратизм существуют и в самой России. На примере Чечни можно себе представить, сколько бед он может принести народам. Националист чувствует себя в своей тарелке лишь в ситуации национального конфликта. Поэтому он обязательно ищет себе внешнего врага. А в условиях кризиса общества он нужен особенно. Если его нет, его создают. Наличие врага "мобилизует", канализирует в "нужном" направлении эмоции людей и позволяет националисту присваивать себе права защитника и выразителя интересов своего народа.

Национализм противостоит ведущим тенденциям экономического и политического развития современной цивилизации: происходящей в мире глобализации экономических и социальных проблем, процессам интернационализации и интеграции.

Действительно для преодоления проблем и опасностей, ставших глобальными, требуется объединение усилий всех народов Земли, всего человечества. А к числу этих опасностей, как известно, относится не только угроза исчерпания не возобновляемых природных ресурсов, но и многое другое. Перспектива обособления и национальной замкнутости России, которую предлагают ей националисты, не оградит Россию от этих опасностей, а, скорее, усилит их.

В современном мире идут процессы интернационализации общественной жизни, вызываемый динамикой мирового рынка, технологическим прогрессом, развитием науки и образования, информатизацией общества, растущей подвижностью населения. Эти процессы неизбежны и противостоять им бессмысленно. Но они порождают противоречия, поскольку сталкиваются с традиционными национальными культурами, и сами противоречивы, поскольку не только сглаживают национальные различия, но и открывают новые возможности национального развития.

Все экономически развитые страны стремятся ныне к экономической интеграции, а в Европе интеграционные процессы идут и на политическом уровне. Дезинтеграционные процессы ныне наблюдаются на периферии капиталистического мира и на пространствах СНГ. Но и здесь проявляется стремление переломить эту тенденцию и вступить на путь интеграции. Современный национализм пытается тормозить происходящие в обществе процессы интеграции и интернационализации. Но путь национализма тупиковый, его установки не позволяют найти способов разрешения возникающих здесь противоречий, наработать принципы сосуществования разных культур, как, например, это смогла сделать Япония.

Человечество уже доросло до того, чтобы понять, что разнообразие наций, культур, языков - это его богатство, его достояние, отказываться от которого нет никакой необходимости, также как и от разнообразия в природе. А это означает, что существо национального вопроса в его современном виде можно сформулировать в одной фразе: как всем научиться жить вместе и в мире.

Надо научиться жить вместе

Национальных конфликтов, а тем более национального отчуждения и неприязни в наше время на Земле недостаточно. Не уживаются вместе народы и нации практически на всех континентах: франко- и англоязычные канадцы в Северной Америке, англичане и ирландцы, сербы и хорваты, чехи и словаки, валлийцы и фламандцы в Западной Европе, тамилы и сингальцы, сикхи-пенджабцы и хиндустанцы в Южной Азии. Так что национальные конфликты на территории СНГ не являются исключением. Цели, которые выдвигают борющиеся стороны или сторона, раздувающая конфликт, далеко не всегда адекватно выражают вызвавшие его реальные социальные пружины (источники, основания, подоплека и т.д.). Например, говорят, что чеченская война пахнет нефтью. Однако для развенчания национализма в каждом конкретном случае важно учитывать, что каждый конфликт - тугой узел самых разнообразных проблем. В СНГ, переживающем "переходное состояние", национализм во всех республиках отражает борьбу различных политических группировок за власть: или ее удержание, или ее завоевание. Возникающие здесь опасности - это дальнейшее отчуждение народов бывшего СССР, ухудшение межнациональных отношений внутри отдельных государств.

Очевидно, что в каждом из государств СНГ будет происходить процесс внутренней консолидации, без чего невозможно их нормальное существование и развитие. Национализм с его установкой на привилегированное положение коренной нации является фактором, препятствующим этому процессу.

Рост или, напротив, снижение националистических настроений в России напрямую зависит от развития ее отношений с государствами СНГ и состояния в них межнациональных отношений. Естественно, что, например, притеснение русских в сопредельных государствах не прибавляет к ним симпатии в России. Русский национализм, конечно, этим пользуется. Или откровенная демонстрация украинским руководством своей государственной независимости недружественными по отношению к России актами открывает широкие возможности для антирусского агрессивного национализма в Западной Украине. В России никогда не было антиукраинского национализма. Украинцы и белоруссы, живущие в Российской Федерации практически не отличаются от русских. В то же время всегда было известно о существовании украинского национализма, но он не воспринимался как существенный фактор взаимоотношения двух наций. Однако, когда националистические нотки, начиная с Кравчука, стали звучать в верхних эшелонах власти и соответствующим образом проявляться в реальной политике, это, конечно, было воспринято в России довольно болезненно. Появляются враждебные чувства, но не к украинцам, а к украинским националистам.

Уже эти примеры показывают, что противостояние национализму в СНГ должно быть совместным, иначе национализм в государствах СНГ будет подпитывать друг друга.

В прошлом национально-освободительная борьба вызывалась тем, что были нации угнетающие и угнетенные. Сейчас на территории СНГ вновь появились угнетенные нации, в том числе и русские в ряде государств СНГ, Прибалтики, что несправедливо и обусловленные этим протесты вполне оправданы. Дискриминация по национальному признаку имеет место не только по отношению к русским я других государствах СНГ, но и в России, где естественное негативное отношение к различным мафиозным группировкам из южных краев переносят вообще на "лиц кавказской национальности".

Национальные противоречия и конфликты, очевидно, будут возникать и впредь, поскольку взаимоотношение наций имеет не только чисто этническую, но и экономическую, политическую, культурную и иные составляющие. И потому первостепенное значение для обеспечения нормальных межнациональных отношений имеет отвечающая конкретным условиям и демократическим ценностям национальная политика и отработка механизмов разрешения возникающих противоречий. Этому учит и мировой и российский опыт, в частности, столь болезненный и затянувшийся конфликт в Чечне, где сплелись в один страшный и кровавый клубок вызвавшие противоборство разные политические и экономические интересы, амбиции лидеров, разный менталитет, обычаи, традиции народов, их историческая память и инерция развала СССР, распространенная на Россию (под тем предлогом, что Россия тоже "империя" как и СССР) и конституционное требование сохранения целостности российского государства, и стремление продолжить войну и стремление ее прекратить.

Конечно, здесь не идет речь об анализе круга проблем, связанных с войной в Чечне. Хотелось бы только отметить, что бездарная политика, вызвавшая разрастание конфликта и не выработавшая механизмов его мирного урегулирования, привела к военным операциям на территории России, что в свою очередь разжигает национализм с обеих сторон. Дудаев, хотя он делает вид, что борется под флагом Ислама, в своей пропаганде возбуждает ненависть именно к русским.

Мировой опыт свидетельствует, что люди разных национальностей вполне могут уживаться друг с другом, если одна нация не ставит себя выше других, если национальная принадлежность человека не выпячивается, как главная и основная его характеристика, еслиязык и культура каждой нации могут свободно развиваться и им не ставится никаких препятствий, если люди разных национальностей, исходя из того, что граница моей свободы - свобода другого, уважительно относятся к обычаям и традициям друг друга. Эта последняя норма весьма существенна. При всем огромном влиянии политики и политиков на межнациональные взаимодействия, очень важно то, как сами народы относятся друг к другу, что преобладает в их чувствах - доброе и спокойное отношение к той или иной нации, или неприязнь, вражда и даже ненависть. Негативное отношение может вспыхнуть быстро, а изживается медленно. Годы и десятилетия иногда проходят, прежде чем забывается в народном сознании нанесенная обида, утихает боль от потерь близких в межнациональных конфликтах, исчезает чувство вражды. Когда же теперь установятся нормальные, спокойные отношения между армянами и азербайджанцами, абхазами и грузинами, сербами и хорватами и другими нациями.

Поэтому столь важна последовательная политика, ориентированная на мирное разрешение противоречий и предупреждений национальных столкновений и кровавых разборок. К ним относятся демократия, политическая стабильность, развитие интеграционных процессов на территории СНГ. Право нации на самоопределение вплоть до образования государственности, автономия наций в вопросах культуры и языка и признание национального равенства, изживание националистических предрассудков, взаимной неприязни наций, негативного восприятия иных обычаев, традиций, особенностей и т.п. .

Очевидно, что политики, национальная элита далеко не всегда выражают интересы народа, а руководствуются собственными интересами, амбициями, жаждой власти, стремлением к обогащению и т.д. Поэтому народы должны сознательно относиться к их лозунгам и не поддаваться на провокации политиков, чтобы не стать средством для решения их проблем.

Какие бы противоречия не возникали во взаимоотношении наций, они должны считаться с интересами друг друга. Иного не дано. В мире доминируют интегративные процессы, эпоха национальных войн уходит в прошлое. Учиться, как дальше жить мирно и вместе - большая работа, затрагивающая все стороны общественной жизни - и экономику, и политику, и социальную сферу, и культуру. Социалистам и коммунистам необходимо не заигрывать с национализмом, а сделать идею национального возрождения России совместной заботой всех ее народов, где каждый в соответствии со своими возможностями вносит вклад в общее дело, где роль русского народа и его ответственность действительно является решающей, и где движение вперед будет происходить на основе принципов демократии, патриотизма, справедливости, гуманизма и взаимного уважения. Тогда национализм в России не пройдет.

Примечания

1. На причины этого обстоятельства журнал "Альтернативы" обратил внимание еще в 1994 (выпуск 1) в аналитической статье А.В.Бузгалина "Почему Ельцин и патриоты пятятся навстречу друг другу. Социально-экономические, политические и культурные корни национал-либерализма и шовинизма в России".

2. Этой же националистической "логикой", но уже по отношению к русским, руководствуются националисты в некоторых прибалтийских государствах: русские здесь пришлые, не имеют корней в "прибалтийской почве" и потому не могут быть гражданами этих государств. Поэтому их планомерно и целенаправленно вытесняют. Демократическое сознание не приемлет эту логику.

3. Русский националист. 1995. N 1.

4. Газета не приводит название работы, откуда взято это высказывание.

5. В.В.Жириновский. Последний удар по России. М., 1995.

6. K.Popper. The Autonomy of Sociology // Popper Selections. New Jersey. 1985.

7. В 1988 г., т.е. когда уже можно было говорить относительно свободно, в Москве вышла небольшая книга известного советского этнографа Ю.Б.Бромлея. В аннотации к ней отмечается, что "принципы национальной политики КПСС были существенно деформированы в период культа личности Сталина и в годы застоя", а сам автор указывает, что "реальные проблема в этой сфере долгие годы были "закрытой зоной", они фактически оставались в не поля зрения исследователей". Ю.Б.Бромлей. "Национальная проблема в СССР: в поисках новых подходов". М., 1988.

8. Русский философ Владимир Соловьев более 100 лет тому назад писал, что: "национальный вопрос в России есть вопрос не о существовании, а о достойном существовании"; что настоящий патриотизм тем более для нас, русских, обязателен и он исключает всегда национальное самомнение: что "неразумный псевдопатриотизм" препятствует исполнению нашего нравственного долга ибо "под предлогом любви к народу желает удержать его на пути национального эгоизма, т.е. желает ему зла и гибели". Соловьев В.С. Соч. Т. I. М., 1989, с. 260, 261. Конечно, сейчас другая эпоха, но слова Соловьева справедливы и для нашего времени. Вопрос о "достойном существовании" действительно стал для России национальной проблемой. Эта задача не может быть решена под лозунгами "неразумного псевдопатриотизма".

БОЙКОВ А.М. – доктор философских наук, ведущий научный сотрудник Дагестанского научного центра РАН.

Русский национализм как общественно-политическое течение родился в начале XX века как стихийная реакция этносоциума на приближающееся крушение Российской империи, которое в русской этноистории стало катастрофой цивилизационного уровня. Русская духовность включала полиэтнические принципы соборности и державности, бывшие векторами государственного строительства издревле. На закате Российской империи, а в дальнейшем в трансформированном виде в СССР {«пролетарский интернационализм», «дружба народов», «новая историческая общность - советский человек»), они более чем наглядно показали свою неработоспособность и, главное, отсутствие всякой перспективы национального саморазвития для их носителя - русского этноса в условиях многонационального государства.
Исторические принципы соборности и державности, как и характерный для русских вообще мировоз-ренческий полиэтнизм, развились из территориального принципа формирования русских (славянских) общин. Антиподом ему являлся родоплеменной принцип общинности, принятый у практически всех народов, окружавших русских и проживавших нa будущей территории российского государства. Таким образом, в этническом стереотипе русских исторически сформировались этносоциальная слабость, этническая уступчивость и неагрессивность в области межэтнических взаимоотношений по сравнению с националистическими устремлениями целого ряда малых народов России, которые в этом отношении были явными антиподами русских. Русские ощущали себя сильным этносом лишь во внешних войнах, при этом защищая не столько себя, сколько государство-державу и другие народы России. Однако это не приносило русским этнических дивидендов. В силу несовместимости базовых принципов общинности у русских и нерусских полиэтнические принципы соборности и державности в империи Романовых принималась как жизненный императив только русским народом. Нерусские народы его лишь декларировали, а их этничес
кие элиты беззастенчиво эксплуатировали эти принципы в своих интересах, сами им не следуя в силу этнических и конфессиональных традиций.
Из изложенного очевидно, что русский национализм не мог изначально развиваться с преобладанием этнокра-тической тенденции, хотя бы в силу исторической инерции русского общества. Развитие идеологии русского нацио-нализма в социокультурной динамике было противоречивым и медленным. Во многом это было вызвано тем, что русский этносоциум унаследовал неконкурентноспособное в межэтнических взаимоотношениях пассивное мировоззрение, что выразилось в слабо развитом национальном самосознании. Ростки активных его форм, как ответ на негативные для русских этносоциальные реалии, этнос способен прочно усвоить только в ходе естественной смены поколений.
Русский этнос на рубеже XX века, будучи имперским (государствообразующим), не был в России этническим большинством, составляя только 43% населения. Собственно русская часть многонациональной правящей элиты империи в своей государственной практике исповедовала надэтническую имперскую идеологию. Её обусловили принципы соборности и державности, иллюзорность которых в роли полиэтнической «скрепы» народов империи была охарактеризована выше. В силу русской государственнической традиции «собирания земель и народов», сформировавшейся в феодальной стране, политика русских Царей, характеризовалась не истреблением или принижением, но поощрением этнических элит на основе, как минимум, сословного уравнивания их с русским дворянством.
В советский период политика национально-социального угнетения русского народа на фоне наделения привилегиями нерусских народов была продолжена партийно-государственной элитой СССР. Но ущемление русских в советское время осуществлялось уже не по этническому, а по территориальному принципу, т.е. опосредованно под фиговым листком формаль-ного равенства всех национальностей. В СССР в худшем положении находились советские граждане, проживавшие в РСФСР, где русские составляли подавляющее большинство. Фактически же русские платили наивысшие в СССР налоги, ущемлялись территориально, имели наименьшие возможности в получении высшего образования, ученых степеней и званий и, во многом ПОЭТОМУ, НЕ СМОГЛИ СОЗДАТЬ вплоть до настоящего времени свою этническую элиту.
Причем в аспекте территориального ущемления русских характерной является беспринципная избирательность по отношению к «проклятому тоталитарному прошлому» в наши дни. «Либерально-демократический режим» провозгласил полный отказ от всего советского наследия и предал анафеме в официозных СМИ и, в том числе, лучшие социальные завоевания и народный патриотизм, как таковой. Но режим оставил незыблемыми и вне критики административные границы национально-территориальных субъектов. Да еще возвел их вместе с русскими этническими территориями в Конституции РФ в ранг государств, хотя и в скобках. Между тем, хорошо известно, что в советское время в эти субъекты искусственно включили исконно-русские этнические земли, произвольно оторвав русское население вместе с территорией от своей этнической целостности. Для условий России имеет смысл выделить два характерных типа национализма. Один тип национализма может дополняться и чертами другого.
Первый тип - это этнонационализм, который в полиэтническом социуме, который получил государственное оформление в виде федерации, приводит к этнократии элит титульных этносов в субъектах федерации. Этнонационализм, выросший из племенного этноцентризма в силу родоплеменного принципа формирования общинности у большинства нерусских народов России, естественно и логично развился в настоящее время в этнократию титульных этнических элит в национальных республиках и округах России. Этнонационализм развивался в неявном виде в национально-территориальных субъектах Союза ССР и РСФСР уже с момента их образования (этнократия - власть одного этноса - в многонациональной республике сродни расизму, фашизму). У русских этнонационализм, как идеология национального движения, не существовал ранее никогда вплоть до самого последнего времени. Характерно, что даже идеология «русских фашистов» в Манчжурии в 30-х гг. опиралась на принцип соборности и идеал общероссийской нации. Эта идеология относилась к типу национализма как фактора развития. Ответом на этнократическую политику нерусских титульных элит со стороны активного творческого меньшинства русского этноса может быть только развитие альтернативного мировоззрения в виде русского национализма с тенденцией к радикализации.
Второй тип - национализм как фактор развития, в рамках которого формируется государство-нация с более или менее выраженным приоритетом национальных духовных ценностей. Этот тип национализма в России никогда не существовал в чистом виде, в качестве государственной идеологии. Можно говорить лишь об отдельных его компонентах в виде государст-венного патриотизма времен Российской империи или рухнувшей вместе с крушением СССР идеологемы КПСС относительно слияния всех народов страны в «новую историческую общность советского человека».
Современный либерально-демократический режим ограничивается государственно-патриотической риторикой, которая является изначально непоследовательной и неосуществимой уже в силу приверженности режима идее глобализации. Втяги-вание России в глобализацию на практике имеет одной из своих целей, как и в остальном мире, стирание наций как таковых вместе с государственными суверенитетами отдельных стран. Кроме того, второй тип русского национализма, не говоря уже о первом, требует безусловной опоры на русскую этносоциокультуру в качестве духовных и культурных основ государство образующей нации. В реальности в настоящее время в РОССИИ усилиями официознных СМИ и вкупе с политикой государства русская культура и духовность, мягко говоря, принижаются, а если выражаться откровенно, стираются.
Поэтому, если та часть активного творческого меньшинства русского этноса, которая сейчас ищет пути реализации национализма как фактора развития в конституционных рамках, в частности, парламентской деятельности, не найдет возможностей для легальной борьбы за осуществление своего идеала, то она начнёт дрейфовать в сторону радикализации идеологии. На этом пути она неизбежно придет к этнонационализму.
Одна из главных причин роста национализма у русских состоит в том, что правящий режим, декларирующий свою привер-женность либерал-демократии, в своей практической политике нарушил вопиющим образом по отношению к русскому народу одну из базисных ценностей либеральной доктрины - принцип этнического равенства. Это демонстрирует соз-нательную избирательность режима в применении этого принципа в условиях полиэтнического социума России, что обернулось на практике этносоциальным неравенством русских.
Таким образом, либерализм в России в этой части стал на позиции своего идеологического антипода - фашизма; русские в России, фактически, оказались в положении «низшей расы», которой де-факто отказано в возможности развивать свою наииональную культуру и даже сохранять этническую идентичность. Одновременно подавляющая часть русского социума оказалась оттесненной на нижнюю ступеньку соииальной лестницы, оставшись при режиме либералов, как и во времена советского строя, наиболее эксплуатируемой его частью. Вследствие этого русские стали единственным этносом России, вошедшим в состояние демографической катастрофы. Русскую молодежь госу-дарство рассматривает в роли главного поставщика «пушечного мяса» во всех локальных войнах и конфликтах, на всех чужих границах в странах СНГ, а во внутренней социально-экономической политике откровенно игнорирует особенности русской национальной традиции и этносоциокультуры. При том, что русские по сей день составляют этническое большинство России.
Отказавшись на практике от либерального базового принципа этнического равенства по отношению к русским, правящий либерально-демократический режим автоматически сполз в колею идеологической преемственности, взяв де-факто на вооружение надэтническую (советскую) идеологию. Эта идеология, несмотря на либеральную риторику режима, выразилась в политике предоставления льгот и привилегиях для нерусских народов и ущемления русского.

Листовка «Славянского Культурного Центра», Вилючинск, ул. Гусарова, 51-71. Тираж 999 экз. Май 2003 г.
(Данный материал получен редакцией АРИ по рассылке осуществляемой Виктором Селивановым)

Этих заметок не должно было бы быть. И их бы не было, если бы не некоторые публикации по вопросам русского национализма за последнее время уважаемых авторов « ».

Началось всё (во всяком случае, для меня) со статьи А.Д. Степанова «Русский национализм - могильщик России» от 18 июля сего года. Само название-то сколь страшное! Этот материал посвящен размышлению Анатолия Дмитриевича над интервью С.М. Сергеева «Из царства всеобщего терпильства - к свободе и демократии». Анатолий Дмитриевич любезно представляет Сергея Сергеева, наравне с Константином Крыловым и Александром Севастьяновым, как «одного из главных идеологов современного русского национализма».

В отличие от Сергеева и Крылова не могу себя считать «специалистом» в вопросах национализма. Однако в отличие от «специалистов» очевидное вижу. А очевидным являются попытки подменить истинный русский национализм неким «национал-демократизмом» и придать этому уродливому понятию название «русский национализм». Адепты «национал-демократизма» хотят приватизировать термин «национализм», как это ранее сделали либералы, присвоив себе понятие «правые», по сути, будучи ультра-леваками.

Что же говорит «один из главных идеологов национализма» в своем интервью 22 июля? Сергеев, презентуя себя сторонником «национально-демократических» взглядов, противопоставляет себя «классической «старопатриотической» имперской мысли». Вот так, походя, классику русского национализма называет «старопатриотической». Имея, наверное, в виду, что существует какой-то «новопатриотический» национализм. И вообще: может ли классика быть старой? Конечно, нет. Но это еще «цветочки».

Следующее утверждение Сергеева: «Классический русский традиционализм не может сегодня служить нам руководством к действию, это антология национальной мифологии, не более». Вот так! Оказывается, «Слово о законе и благодати» Святителя Иллариона, заветы русских старцев и священнослужителей, труды славянофилов, Ильина, Солоневича, - не основа русского национализма, а «мифология, не более».

Читаем чуть далее: «Национализм - это изначально демократическая идеология, которая возникает в Европе в конце XVIII - начале XIX века. Что касается России, то с моей точки зрения первыми последовательными националистами были либеральные демократы декабристы». Голословное и невежественное утверждение без, хотя бы, формальных подтверждений таких «выводов» А их (подтверждений) и быть не может.

Поставлено все с ног на голову. Масоны-декабристы, оказывается, - первые «националисты»! А я по своей дремучести думал, что декабристы - первые российские революционеры. Ошибался, значит.

И наконец, заявление Сергеева: «Про «русский характер» у меня есть специальная статья, где я пытаюсь доказать что «русского характера» как такового нет». Вот она квинтэссенция! Здесь Сергеев раскрывает себя как классического либерала, «демократа». Зачем Сергеев усложняет свое определение «демократ» приставкой «национал»? Это излишне.

А вот размышления Сергеева по частному вопросу. «Показательно хотя бы то, что практически никто из корифеев русской традиционалистской мысли ничего толком не написал по крестьянскому вопросу, по поводу крестьянского малоземелья», - говорит С.М. Сергеев. И рассуждает далее: «Об этом писали народники, либералы, но где мы найдем хоть строчку на сей счет, например, у Константина Леонтьева»?

А почему именно у Константина Леонтьева мы должны искать? А о трудах великого русского общественного деятеля и экономиста Сергея Федоровича Шарапова ничего не слышал Сергеев? А Дмитрий Иванович Менделеев, отмеченный не только своим гением в точных науках, но и недооцененными работами по общинному крестьянскому землевладению и артельному делу? Наконец, размышления по этому вопросу Л. А. Тихомирова. О работах этих русских мыслителей Сергеев ничего не слышал? Разве общинная форма не ответ на вопрос «малоземелья»? Русский крестьянин в то время, не смотря на демографический бум, был обеспечен во много раз большим наделом земли даже в центральной части России по сравнению с европейским крестьянином. А сама крестьянская община была образчиком настоящей демократии, демократии, которая пишется без кавычек.

Так зачем «специалисту» Сергееву нужно столь грубо лишать «национальную мысль» разработок по решению крестьянского вопроса? Лучше бы Сергеев поразмышлял, почему масонское окружение Николая II сделало все, чтобы игнорировать советы «русской мысли», принимая рекомендации «народников и либералов». Как это, кстати, похоже и на сегодняшнее время.

Правда, тут же Сергеев опровергает себя, говоря, что славянофилы «горой стояли за крестьянскую общину, препятствуя тем самым появлению слоя крестьян-собственников, на котором только и могла бы развиться подлинно национальная Россия - то, что потом понял и положил в основу своей внутренней политики Столыпин». Здесь следует признать искусность Сергеева в упоминании Столыпина, деятельность которого в целом, безусловно, была положительна для России, но ошибочна по крестьянскому вопросу.

Необходимо отметить, что интервью Сергеева появилось не само по себе, а в развитие мыслей еще одного «специалиста» русского национализма К.А. Крылова, изложенных в его статье «Земля наша велика и обильна». В этой статье Константин Крылов, во-первых, мешает в одну кучу, как он выражается, «националистов вообще» и «национал-демократов». По его замыслу, наверное, русские традиционалисты, национал-консерваторы, то есть настоящие русские националисты, должны расплакаться от умиления «единению» с либералами, то есть, национал-демократами.

Тут же Крылов пытается отнять у русских националистов имперскость. Мол, все «националисты» не отдают первостепенного значения вопросу территориального единства своей страны, а все «государственники» (в его терминах - «охранители», «патриоты», «крепкие государственники») в той или иной степени равнодушны к своему народу.

На самом же деле: не всякий государственник является националистом, но всякий истинный русский националист является обязательно государственником. Настоящие русские националисты являются и державниками, «имперцами». Да и монархистами, кстати, тоже. Последнее моё утверждение, впрочем, не лишено некоего упрощения. Но о монархизме - отдельный разговор, не в рамках обсуждаемой темы.

Что видят Сергеев и Крылов, распространяя такие свои «взгляды» на национализм? Вместо испепеляющей критики, не оставляющей камня на камне от их утверждений, появляются статьи, в которых вроде критикуется их «взгляд», но выводы делаются в развитие мыслей самих Крылова и Сергеева. Возможно, даже они сами не рассчитывали на столь «творческий» подход к их «трудам».

В этой связи вернемся к статье уважаемого Анатолия Дмитриевича Степанова.

«Русский национализм в его нынешнем виде (выделено мною) может стать только могильщиком России», - справедливо говорит А.Д. Степанов. Однако в заголовок статьи вынесены его слова без выделенного фрагмента, что в целом настраивает негативно против национализма вообще, в том числе и традиционного русского. Да и говорить, с моей точки зрения, уместнее не о «нынешнем виде» национализма, а о «преднамеренно искажённом» русском национализме. Ибо, носителей и выразителей русского традиционного национализма в нынешней России более чем предостаточно. Да и сам русский народ, несмотря на все либеральные эксперименты с ним, до сих пор глубоко национален. Во всяком случае, на генетическом уровне. И этот потенциал проснется в народе, как только в России появится настоящая мощная политическая (или общественная) сила национально-консервативной идеологии.

А.Д. Степанов соглашается с утверждением Сергеева, что национализм - чисто европейское явление, чуждое русской традиции. Более того, главный редактор утверждает, что «национализм и либерализм - близнецы-братья». А русских патриотов, которые считают иначе, А.Д. Степанов называет «наивными».

И это утверждает человек, который ранее внес вклад в развитие национально-консервативной идеологии. Своими же публикациями и организацией, например, в 2008 году обсуждения темы «О возможностях и перспективах создания национально-консервативной партии России». Неужели Анатолия Дмитриевича так расстроило отсутствие потенциала построения такой партии именно в ближайших перспективах, что он пришел к выводу о «близнецах-братьях» и «наивных патриотах»?

Кстати, «Национально-консервативная партия России» с 2004 по 2007 годы реально существовала. Более того, была официально зарегистрирована, программа её была по настоящему националистической. Партия прекратила свое существование отнюдь не по причине девальвации истинного русского национализма, а в связи с финансовыми сложностями и давлением со стороны официальной власти.

«Хочется только добавить, что националистов роднит с большевиками не только любовь к масонам-декабристам, но и важнейшая особенность методологии мышления - любовь к абстрактному русскому человеку», - утверждает А.Д. Степанов, не видя разницы между псевдо-национализмом Сергеева и русским традиционным национализмом. Это братья Киреевские, Достоевский и Ильин «любители» масонов-декабристов? Смелое утверждение!

«Современные националисты, выставляющие себя защитниками прав русского народа, если, не дай Бог, получат власть, закончат, несомненно, уничтожением лучших представителей русского народа - прежде всего православных верующих», - еще одно утверждение А.Д. Степанова. Под «современными», наверное, он считает национал-демократов. Но, как тогда понимать именно эти слова главного редактора современным традиционным националистам? Они же и являются одними из тех самых «лучших представителей» и «православными верующими». Они будут, по логике А.Д. Степанова, уничтожать самих себя?

«Государственное устройство России должно быть таким, чтобы русский народ был первым среди равных», - совершенно справедливо провозглашает А.Д. Степанов. Абсолютно верна его критика национал-демократов как противников сохранения залога стабильности крестьянской жизни России, крестьянской общины. Наконец А.Д. Степанов обращает внимание на главное - в «доктрине русского национализма нет места Богу». Все верно! За исключением отправного пункта - им употребляется слово «национализм», а не «псевдо-национализм». Происходит смешение понятий. И весьма серьезное.

Что же касается последних процитированных мыслей А.Д. Степанова, то это и есть тезисы истинных русских националистов.

«Здоровая идеология русского возрождения может быть основана на твердых основаниях русского бытия - Православии и Русском империализме. Все остальные идеологии - очередной соблазн, в который хотят заманить русских», - заключает А.Д. Степанов. Правильно. Но, «здоровая идеология русского возрождения» и есть идеология русского национализма.

Логическим продолжением статьи А.Д. Степанова становится материал Н.Н. Бондаренко «Будущее за делателями, или «измы» Россию не спасут», размещенный на 22 июля этого года. В принципе, из названия все ясно. Любой «изм», в том числе и русский национальный консерватизм, - вреден для России. Утверждение столь же упрощенное, как и вредное.

По мыслям автора, «попытки патриотических сил разработать идеологическую платформу объединения - напрасная трата времени». Во-первых,- ничего разрабатывать не надо. Идеологическая платформа уже изложена в трудах классиков русского национализма. Во-вторых,- «платформа» была уже изложена в Программе Национально-консервативной партии России. Программа не безупречна, ее можно доработать, отшлифовать. Но в этой Программе мысли были изложены намного четче и всеохватнее, чем, например, в известном «Манифесте просвещенного консерватизма» Н.С. Михалкова. Если потребуется, то Программу могу предоставить (в полной редакции в Интернете её найти нельзя).

Н.Н. Бондаренко, предлагая отказаться от всяких «измов», рекомендует православным людям вступать в «патриотическую» «Единую Россию». В серьез полагая, что их там кто-то ждет. Или, думая, что православные смогут занять в правящей партии сколь-нибудь заметное место или хотя бы реализовать часть своих практических наработок. Как это наивно! Достаточно почитать, что говорил о правящих партиях и «некачественных людях», составляющих всегда большинство в таких партиях, И.А. Ильин.

В комментариях к своему материалу Н.Н. Бондаренко пишет: «Для нас, православных христиан, вся идеология состоит в выполнении заповедей Божиих, в изучении искусства спасения … Идеология здесь никакая не нужна». Звучит красиво и высоко. А на деле? Об опасности смешения церковного и светского предупреждал все тот же И.А. Ильин. Может быть, идеология для воцерковленных людей и не нужна. Но всё ли наше общество состоит из таких людей. А ведь судьба государства зависит и от невоцерковленных людей, которые могут и должны прийти в Церковь как раз через идеологию.

Комментариев 34

Комментарии

34. Брат-3 :
2011-08-16 в 01:24

писарю-фарисею.
Да, бросьте вы корчить из себя блюстителя набожности и проповедника. Все же ведь видно. Одним-двумя комментариями вы можете ввести в заблуждение. Можно подумать, что человек, мол, немного под другим углом смотрит и рассуждает. А когда ваших комментариев с десяток, то картина по вам ясной становится.
Цинизм и ханжество название вашим проявлениям.
Ну, фарисеи - что возьмешь!?

33. Писарь : 32.Брату№3."Физика!Бойся метафизики!"(И.Ньютон)
2011-08-15 в 23:00

Ув.Брат№3.

Мне лично,пока, неизвестны физики,возводившие,к примеру, второй закон термодинамики в "предмет созерцания",как и этнографы,возводившие предмет своего научного интереса-народ,его традиции,культуру- в "предмет созерцания".

Впрочем,национализм-учение вполне материалистического толка и как всякий материализм,ежесекундно рождает ту самую,пресловутую "мистику и поповщину",с которой если кто и боролся,так это Православная Церковь.

32. Брат-3 : Русский национализм – идеология русского народа
2011-08-15 в 20:49

писарю-фарисею.
Ага! Еще один признак выказали, по которому можно определить фарисейство. Нарочитое спокойствие. Так сказать, прагматическое следование лжи.
Не переживайте, я спокоен, потому что уверен в своей правоте. Беспокоиться нужно вам за себя. Возмущение у меня вызывает лишь сознательное и маниакальное упорство неких субъектов в следовании лжи, попытки этой ложью опорочить истинных носителей Православия.
Кстати, где святые отцы говорят об истинности, скажем, законов Ньютона или периодической таблицы Менделеева. Стало быть - не верь своим глазам - законы физики и химии - ересь. Так что-ли, писарь.
Вот я и говорю - чистейшей воды еретические и фарисейские приемчики.

31. Писарь : 30.Брату№3.
2011-08-15 в 19:52

Ув.Брат№3.

Вы напрасно, вновь, ударились в "лирику",(караул-"фальсификаторы"!),к тому же сами с собой спорите,упорно впадая в искажения и упорно избегая говорить по сути.
Не рвите Вы себе душу,может,не Дай Бог,плохо закончиться.

Ув.Брат№3
Проблема разрашается просто.

Вот чему учит Ильин-о Боге учит,православных учит,ложно учит..

"Национализм есть созерцание неповторимости своего народа перед Лицом Божиим,созерцании его души".
Это ведь слова Ильина,не так-ли?

Где, тому-же и так-же, учит,говоря о созерцании, Спаситель,Апостолы,Св.Отцы Православные,Вселенские Соборы,Православная Церковь,
Нигде.
Стало быть,что есть "учение" Ильина? Ересь,как и все его.
А что призывает- Господи,Господи,так и католики и протестанты не Аллаха ведь призывают,а все одно-ересь.
Не о чем говорить.

30. Брат-3 : Русский национализм – идеология русского народа
2011-08-15 в 18:33

Питал я надежду, что писарь запутавшийся человек. Ан, нет. Фальсификатор. Чистой воды. Узнать сие можно по "делам их", по методам "их".
Пишет: "И вот эту душу Ильин предлагает возвести в предмет созерцания перед Лицом Бога,не стремиться к созерцанию Бога". Я ему указываю, что это бред. Что Ильин как раз и призывал к следованию заповедей Божиих. Ильин, говоря о созерцании народной души, и имел в виду следованию православным ценностям, которые заложены в народе. Приписывать мыслям и линии Ильина, что, мол, он призывал "не стремиться к созерцанию Бога" - сознательная подмена понятий.
После этого, после сознательного искажения мыслей Ильина, писарь еще и пишет: "Либо Сошенко (т.е. автор статьи) врет,либо Ильин пишет нечто невразумительное". Ложь, и ложью погоняемая. Ложь на лжи. Как знакомы и противны эти приемчики фальсификаторов?!

29. Писарь : 28.Брату№3
2011-08-14 в 12:50

Ув.Брат№3.

"Национализм,по Ильину, есть созерцание неповторимости своего народа перед Лицом Божиим,созерцание его души".
Это цитата из статьи А.Сошенко.

Одно из двух.
Либо Сошенко врет,либо Ильин пишет нечто невразумительное.(бред)
Впрочем,соглашусь с Вами-это бред,бред чистой воды.

В том,что пишет Ильин,разобраться не так сложно,как кажется,для того,вовсе не обязательно читать "системно",понимай так,что всего Ильина,тем более Успенским Постом,эдак можно и под епитимью угодить.

Ильин,ув.Брат, вмешивается в вопросы Православного Вероучения и учит о созерцании "народной души" перед Лицом Божиим.

Где,когда, тому учили Пророки,Спаситель,Апостолы,Св.Отцы?
Нигде и никогда.

Стало-быть мы имеем дело со зловреднейшей ересью,которую,православному человеку надо обходить десятой дорогой.
Вы же предлагаете противное- "изучать системно",надо полагать, вместо Св.Отец Православных.
Не так ли?
На все времени не хватит.
Либо одно,либо другое.

Ув.Брат.
"В комментариях не допускается пропаганда...ересей".
Давайте будем соблюдать правила.

Да,совсем забыл...
Если беретесь цитировать,потрудитесь это делать так,чтобы не искажать смысла цитаты,если не в состоянии-просто перепечайте абзац.
В искажении все равно нет необходимости-всегда есть возможность сравнить.
Только поставите себя в глупое положение.
С началом Успенского Поста.

28. Брат-3 : Русский национализм – идеология русского народа
2011-08-12 в 13:46

До какой же степени Писарь № 27 готов все передергивать и переворачивать, лишь бы доказать свою горделивую ложь!?
"Ильин предлагает возвести в предмет созерцания перед Лицом Бога,не стремиться к созерцанию Бога", - что за бред!!!
Да, удосужься же, "писарь", наконец, почитать И.А. Ильина не одним-двумя абзацами, а более или менее системно. Заодно и у тебя все в голове встанет на места.
А последний абзац № 27 - смесь богохульства и оскорбления религиозных и национальных чувств людей.
На сим заканчиваю. А то все больше и больше это становится похожим на метание бисера... Пусть писари пишут, что им угодно.

27. Писарь : 25.Роману С.
2011-08-11 в 19:34

Ув.Роман С.

В вопросах веры компромиссов нет.
Либо все,либо ничего.
Не в смысле вместить,но в смысле принятия за Абсолютную Истину.
Где и кто из Св.Отец Православных пишет и призывает в созерцанию "народной души"?

Православие суть Вера Осмысленная,более того-это реальная картина Мира-от Бога.
В этом преимущество православного мировоззрения.

Как устроен Мир?
Человек,чтобы он вокруг себя не сотворил и не натворил,всегда стоит, перед Богом,лично и всегда гол,как сокол.

Что в сущности есть у человека?
Душа безмертная,(да и та,от Бога)но поврежденная первородным грехом.
И вот эту душу Ильин предлагает возвести в предмет созерцания перед Лицом Бога,не стремиться к созерцанию Бога,как учит Православие("чистые сердцем Бога узрят"),но фактически выставить свою душу,свое "Я" перед Богом напоказ.

Может еще и Богу приказать созерцать "народную душу"?
На Тебе Господи,"созерцай".
Безумие чистой воды.
Запредельная гордыня,столь характерная для любого национализма,возводящего в культ культуру,ну и себя,заодно,объявив ее "носителем" и "владельцем".

26. Брат-3 : Русский национализм – идеология русского народа
2011-08-11 в 17:45

25. РоманС.
О чем и речь! Более того - все помыслы И.А. Ильина о о народе, его духе, русской идее посвящены ради Веры и Господа Бога.
Чтобы немного лучше понять в этом аспекте Ильина можно прочитать его посвящение сыну под названием "Поющее сердце".
http://hristov.narod.ru/singheart.htm
Вот как надобно писать для детей, детям, во имя воспитания детей в Вере! Да и взрослым крайне полезно почитать. Там все "по-взрослому" и для взрослых тоже.
Но, разве же это писарям объяснишь!? У них какие-то свои мотивы и интересы.

25. РоманС :
2011-08-11 в 11:02

Я только не пойму, почему Писарь (например) приписывает Ильину "созерцание души народа" ВМЕСТО Бога? Прочитал недавно "Орусском национализме" Ильина - ничего умаляющего Бога, веру не нашёл. Да говорит он в основном о народе, его духе, идее и т.д. Но ведь этому посвещён данный труд. Что за чушь - противопоставлять идеи Ильина Православию и Богу?

24. Писарь : 23.Брату№3.
2011-08-11 в 00:15

Ув.Брат№3.
Спасибо за сочувствие.
Примите мои извинения за то время,что пришлось на меня,безтолкового, потратить.
Желаю,как "истинному русскому националисту",вслед за И.Ильиным и Андреем Сошенко, приятного времяпровождения за "созерцанием народной души".

23. Брат-3 : Русский национализм – идеология русского народа
2011-08-02 в 23:42

19. Писарь.
Пластинку заело. Сочувствую вам. Еще раз повторяю: аргументы и логика - не ваш конек. Вам что-либо объясняешь, объясняешь, говоришь-говоришь, доказываешь со ссылками и примерами, а вы как ни в чем не бывало: ба-бах, опять о своем и все с тем же. Как будто до этого вам ничего не объясняли. Даже не интересно и обидно за вас.
Говорю не для того чтобы обидеть. Нет. Просто надоело.

22. Брат-3 : Русский национализм – идеология русского народа
2011-08-02 в 23:29

По мотивам 21. А.В.Шахматов.
Слава ВДВ!
Слава русским воинам, богатырям!
Слава Армии и Флоту, Войску, вооруженным силам Руси-России-СССР-России-Руси!!!

21. : Re: Русский национализм – идеология русского народа
2011-08-02 в 09:22

От души поздравляю русских десантников с 81 годовщиной основания доблестного войска Великой России! Желаю всем крепкого духа и воли на посту отважного служения родному народу и стране!

20. Писарь : Брату-3."О "национальном самосознании".Что оно такое".
2011-08-02 в 01:54

Ув.Брат-3.
Кто является носителем "национального самосознания"? "Нация". Что такое "нация"? Это политическая форма объединения народа. Однако народ уже политически объединен,в Государство. Это Государство называется Россия. Иными словами, "нация"- политическая форма объединения народа - противовес государству. Либо то,либо другое.
Однако,есть-ли политическая форма объединения "нации"? Есть. И это не государство. Это ООН,"соединенные штаты Европы","соединенные штаты Мира". Так рождается интернационализм - суть форма национализма или его оборотная сторона.
Иными словами у "нации"- "национальное государство"-весь мир или ничего. Применительно к русской "нации",как и прежде французской,немецкой,в которую националисты настырно собираются "объединить" русский народ-ничего. Натурально подтолкнуть к самоубийству. Мир "завоевать"-кишка тонка,но вот устроить гражданскую войну-это вполне.
"Нация"-это политическая форма объединения народа,изначально нацеленная на завоевание Мира,на агрессию.
"Татаро-монгольская орда",которая не успокоится,не сможет остановиться,пока не завоюет весь мир.
В конструкцию ООН изначально заложено фундаментальное противоречие,позволяющее разжигать конфликты,дабы затем иметь возможность выступать в роли миротворцев. Видите как все просто. Поставили знак тождества между понятием "народ" и "нация". В сумме получилось право "наций на самоопределение,вплоть до отделения",человека-от Бога,народа-от Отечества. Посему, задача стоит перед русским человеком такая-не сохранять "национальное самосознание",но решительно отбросить его в сторону,как и всякое другое сознание-социалистическое,либеральное и пр. Иными словами-Переменить ум.
Свой "национально-сознательный"(или какой-либо другой), на Христов. А Господа националисты тому упорно препятствуют,как ни крути-суть враги Христовы,а стало-быть русского народа. Вот такая, панимаш, "загогулина".

19. Писарь : 18.Брату 3.
2011-08-02 в 00:18

Ув.Брат-3. "Национальная сущность" и "Православная сущность"-абсолютно разные вещи. Разные категории.
Первая-атрибут секулярного гражданского общества-"от мiра сего",вторая-не от мiра сего-от Бога. Несовместимы. Иными словами, националист может числить себя православным,как и либерал и коммунист,но православный- никогда. Иначе перестанет быть Православным.
Очень простая мысль.

18. Брат-3 : Русский национализм – идеология русского народа
2011-08-01 в 23:43

17. Писарь. Последний ваш абзац обнадеживает. Надеюсь, что вы не сознательный фальсификатор, а просто запутавшийся человек.
Не знаю, что там г-н Раков вам такого наговорил. Знаю лишь, что методом цитат и выдержек можно Библию обернуть против Бога. Да и по высказываниям одного человека судить о явлении в целом - глупо.
Если вам "не плевать" на русских националистов ("люди все-таки"), то тем более должно быть "не плевать" на весь народ, русский, который единственно потенциально является носителем Православия. А коли так, то должно быть вам "не плевать" на истребляющие народную душу "интернационализмы", "терпимость ко всему", "толерантность" и т.д. и т.п. А что является антитезой этому? Русский национализм.
Быть может вы скажете: "Да нет, не национализм, а Православие". А я у вас тогда спрошу: "А как и с кем вы собрались исповедовать Православие, если из русского народа истребят всё его национальное и, в первую очередь, православную сущность"?
Так что не надо заниматься вредными делами - пытаться противопоставлять Православие и русский национализм.
Взываю в вашему разуму.

17. Писарь : 16.Брату№3."От одного из тех,которые наверное".
2011-08-01 в 19:15

Ув.Брат№3
Спасибо на добром слове,за пожелание удачи. Попутно замечу,что смуту и склоку в вопросы,по определению,внести крайне затруднительно.
Обычно эти мероприятия устраивают между людьми-чаще по поводу ответов. Извините,не моя специальность. Впрочем,это видно,какая-то новая предвыборная технология.
Комментарии националистов,читаю внимательно,хотя предпочел-бы иное чтение. Надеюсь Вы не станете упрекать г-на Ракова в отсутствии "национального" чувства? Вон какие поэмы публикует. Особенно хорошо вот это...
"И чтобы там не вякал прокурор...".
Какой текст.
Так вот, не кто иной как г-н Раков,предъявил,в одном из комментариев, претензии Православной Церкви,справедливо указавшей,на Бога, Внесшего РЕШАЮЩИЙ!Вклад в Победу русского народа. Г-н Раков,высказался в том духе,что Православная Церковь принижает роль русского народа в Великой Отечественной Войне. И после этого националисты,как ни в чем ни бывало,утверждают-"Ну что Вы,мы не обожествляем народ". И после этого мне будут говорить,что националисты-хранители Православия.
Совершенно прав Анатолий Дмитриевич-дорвутся до власти-православным не поздоровится,Церкви в первую очередь.
Либо Православие либо национализм. Идеологам национализма это известно,как никому-отсюда и предложение "от лукавого", привести "невоцерковленный народ" в Православную Церковь через националистическую идеологию...
Так на то,сказано... "На каждого "мудреца",у Бога,довольно простоты".
Вот Вам мои слова,душа моя,от всего сердца-мне на национализм как на идеологию вообще,так и конкретно - консервативный, либеральный, социалистический, корпоративный, и "истинный русский"- ЛЮБОЙ!-глубоко плевать,но не плевать на националистов-люди все-таки. Постарайтесь усвоить разницу. Усвоите-примем с дорогой душой. Однако, соваться в Церковь со "своим националистическим уставом", не рекомендую-это тоже постарайтесь усвоить. Твердо.

16. Брат-3 : Русский национализм – идеология русского народа
2011-08-01 в 01:39

15. Писарь. Понятно. Кто о чем, а вшивый о бане.
Вам уже объясняли доходчиво ваш "бред" в комментариях к другим материалам . А вы опять повторяетесь. И имели вы жалкий вид, потому что ваши слова - невежество и невеждество.
Самое глупое - идти против доводов и логики. Читайте еще раз хотя бы эту статью. А еще лучше перечитайте, что вам говорили в комментариях к другим статьям о национализме.
Хотя... Я думаю - бесполезно. Наверное, вы один из тех, которые сознательно пытаются вносить смуту и склоку в совершенно ясные вопросы. Если это так, то удачи вам в вашем нелегком и "благородном" деле.

15. Писарь : 14.Брату№3
2011-07-31 в 22:20

Ув.Брат-№3.
Затем и написал,чтобы наконец,сами националисты,для начала перестали обманывать,по невежеству своему, сами себя и,вследствие того-русский народ.
Есть два представления о вещах. Одно-что есть вещь на самом деле,другое-свое собственное,почерпнутое из романов,дневников и литературно-художественных композиций. Ошибка дорогого стоит.
Национализм-это идеология,предметно-вероучение, со своим мировоззрением,претендующим на всеобъемлимость и, как всякое вероучение, имеет свои духовные корни-иудаизм.
Духовную практику,вполне безумную-"созерцание народа"(по Ильину), вместо Бога.
И дела-кровавые,разрушительные,как и все дела, всех идеалистов, всех времен и народов,поскольку всякий идеалист ищет величия...
На путях погибели. Зачем мне русскому человеку-"ересь жидовствующих"?

14. Брат-3 : Русский национализм – идеология русского народа
2011-07-31 в 16:47

По мотивам 13. А.В.Шахматова.
Слава Военно-морскому Флоту России!
Слава Андреевскому флагу!

А Писарь, судя по всему, несколько иной идеологии. Зачем он суда вообще написал?

13. : Re: Русский национализм – идеология русского народа
2011-07-31 в 13:18

Русские люди! Сегодня день Военно-морского флота Великой России! Сердечно поздравляю всех земляков с Русским праздником! Как сказал великий Русский Царь, Александр Третий - "... у России только два друга -Армия и Флот!" Так что не забывайте это верные сыны и дочери матушки-Отчизны!

12. Анна Фёдоровна : Re: Русский национализм – идеология русского народа
2011-07-31 в 01:23

Сейчас такое время, что всё меньше этого самого времени остаётся на болтовню. Задача любого патриотического ресурса должна быть не в словопрениях ради них самих,а в выработке идеологической платформы, пригодной внятно объяснить и объединить в себе цели национально-патриотического движения. В настоящий момент нужны ясные положительные понимания терминов на современном уровне, духовнооправданные и духовноустремленные.
"Где просто - там ангелов со сто,а где мудрено там ни одного." Св. Преподобный Амвросий Оптинский

Пока господа православные патриоты и националисты будут болтать о том, в каком году, что было, объявившая себя атеистической партия "Правое дело" просто вербует в свои ряды известных в народе людей, причем позиционирующих себя верующими - например Егор Бычков и Евгений Ройзман. И за счет этих, уже завоевавших себе уважение среди потенциальных избирателей людей, делает свой пиар. К сожалению, на задекларированный атеизм партии никто внимания не обращает пока. Слёзы польются ПОСЛЕ, но будет поздно.

11. Писарь : "Русский национализм-идеологиямогильщиков русского народа".
2011-07-30 в 23:45

Ув.АндрейСошенко.
Декабристы действительно были первыми русскими националистами. Борцами за национальную справедливость. По сему полагали справедливым предоставить независимость польской нации,отторгнув от России Царство Польское,так сказать "прогрессивное" течение в национализме.
Из наиболее выдающихся-Керенский,Троцкий,Власов,Ельцин. Александр Федорович так же относил финскую нацию к числу угнетаемых царским режимом,в силу чего,с сочувствием относился к отторжению от России Финляндии.
Консервативное крыло,действительно пыталось опираться на традицию,но народную, однако проблемы стоящие перед Россией, предполагало решать, не выходя из рамок веры в "прогресс".
Здесь так же достаточно представительная кампания от гр.Уварова до Столыпина. От Шульгина до Руцкого. Как Вы думаете,отчего это Государь Николай Павлович за приверженность к русскому национализму сажал в Петропавловскую крепость,а Сталин-расстреливал.
Причину А.Д.Степанов указал верно. "Русский национализм-могильщик России" и никогда в истории России не проявлял себя по-другому,хоть правильный,хоть не правильный.

10. Лидия Александрова : достойно и праведно!
2011-07-30 в 19:43

Приветствую данную публикацию не только в лице ее автора, но естественно, и в лице Дорогой Редакции! Считаю, что разговор о "т.н. русском национализме", нужно начинать "сначала", и как я ранее уже советовала дорогому Анатолию Дмитриевичу, с публикации программ правых и националистических партий 4- Госдумы.
И уже после этого, уже давайте и будем высказывать свои "современные" соображения.
Если я не ошибаюсь, "русский национализм" зародился (или все еще - нет?) именно в период с 1905 по 1907- 1910 гг.

9. Брат-3 : Русский национализм – идеология русского народа
2011-07-30 в 14:55

5 и 8. Александр Раков.
Спасибо за стихи.
Особенно ёмко, на мой взгляд, у Н. Матвеевой. Самое "интересное" в том, что такое отношение к русским стимулируется властью.

8. Александр Раков : ГНЕВНЫЕ СТИХИ
2011-07-30 в 13:38

ЛИШЬ НАМЕКНИ
Чуть намекни на Царствие хрустально, -
На русский гений или русский труд, -
Уж вопли: "Русь многонациональна!
ЧАЙ, ЗДЕСЬ НЕ ТОЛЬКО
РУССКИЕ ЖИВУТ!"
Но если разговор зайдёт о грязи,
Крысиных свалках, подстреканьях смут, -
"Я не при чём!" - чужак вопит в экстазе. - В РОССИИ ТОЛЬКО РУССКИЕ ЖИВУТ!"
Новелла Матвеева

НАЦИОНАЛИСТ
Русь-тройка, стой! несёшься ты в обрыв,
а простакам всё сны благие снятся,
КОГДА НАРОДЫ, РАСПРИ ПОЗАБЫВ,
В ВЕЛИКУЮ СЕМЬЮ ОБЪЕДИНЯТСЯ
И те объединяются, и те -
из битого стекла нам делать клизму,
а нас зовут к какому-то интер-
уступчивому национализму.
Мечты врагов почти уже сбылись.
Русак! Ты чуешь на себе оковы?
Я поневоле националист
и ничего не вижу в том плохого.
Пускай приходит в русский дом любой.
Считать себя захватчиками бросьте.
И будет мир, согласие, любовь,
лишь помните, что вы в России - гости.
Угаснут быстро злоба, распри, месть,
и зарастут бурьяном все траншеи.
Гостеприимны мы, не надо только лезть
хозяевам в квартире им на шеи.
Виктор Хорольский

7. Славянофил : Спасибо Андрей!
2011-07-30 в 11:58

Точная и мощно аргументированная статья. Думаю, что за возможность такого высказывания нужно благодарить и оппонентов Андрея. , как постоянный ресурс, позволяет видеть куда и как движется русская мысль. В чем находит свое утверждение, как борется с извращающими ее задачи, идеями. Еще раз автору удалось подчеркнуть важность знания трудов великих русских мыслителей, это живое знание, без него многие русские люди лишены основ для собственного анализа современной жизни, лишены подлинно национального сознания, которое столь необходимо для отстаивания русской правды. Обращаю внимание: вся классика русской национальной мысли доступна на сайте Института Русской Цивилизации (rusinst.ru), доступна для бесплатного скачивания и изучения. Без освоения этого многообразия знаний мы обречены топтаться на месте, вновь и вновь обманутые врагами русской культуры и Веры. Это обязательная программа, если мы хотим изменить гибельную дорогу по которой нас сегодня ведут. Надеюсь, что Андрей Сошенко
выскажется более объемно о своем видении проблем объединения русских национальных сил. Меня это волнует пожалуй более всего, что главная причина нашей непримиримости даже в условиях тотального уничтожения страны и русского государства?

6. Брат-3 : Русский национализм – идеология русского народа
2011-07-30 в 01:34

Согласен со всеми.
2. Николай Хорь. Так-то оно так, да вот где гарантия, что на уточненное название русского национализма вновь не влезут какие-нибудь мазурики и вновь не начнут передергивать понятия? Как пишет Анна Федоровна про русский национализм - "попытаются вскочить многие, ищущие власти и выгоды, но не любящие ни Россию ни народ, желающие эксплуатировать, подменять, искажать само понятие". Также будут пытаться "вскочить многие" и на любое иное уточненное понятие. Я так думаю. Может и ошибаюсь.
Думаю, что надо до конца стоять на позиции русский национализм. Много чести будет всяким демо-якобы-националистам эксплуатировать национальные чувства нашего народа.

5. Александр Раков : ТОЛЬКО РУССКИЙ НАЦИОНАЛИЗМ!
2011-07-29 в 20:46

ДЕРЖИСЬ, ПОЛКОВНИК, РУССКИЕ С ТОБОЙ
Юрий Буданов, участвовавший в боевых действиях в Чечне, в 2003 году был приговорен к десяти годам колонии за убийство 18-летней чеченки Эльзы Кунгаевой. Сам Буданов утверждал, что считал Кунгаеву снайпером боевиков. После вынесения приговора полковника лишили воинского звания и наград.
В 2009 году он был освобожден досрочно.

ПОЛКОВНИКУ БУДАНОВУ
Держись, полковник, за тобой страна,
дух боевой, мы верим, не остужен.
Ещё твоя не кончена война,
и нам ещё ты будешь очень нужен.

Мы все – приговорённые, как ты,
как ты, - сданы и преданы своими.
И мстят тебе картавые скоты,
мы никогда не уживёмся с ними.

Через тебя хотят сломать и нас.
Позорно обнажилась подлость власти.
Ты воевал по-русски за Кавказ,
темя глаза ублюдкам рыжей масти.

Ты этой подлой власти – приговор.
Ей не отнять народную награду.
И что бы нам ни вякал прокурор, -
душа народа различает правду.

Мы оказались в замкнутом кругу.
Нам всем грозят тюремною стеною.
Ты страстно бил из пушки по врагу,
но главный враг был за твоей спиною.

Держись, полковник, русские – с тобой.
Мы перетерпим времена лихие.
Мы скопим силы на победный бой.
Не сдашься ты – и выстоит Россия.
Валерий Хатюшин (№3,47)

Убит 10 июня 2011 года в центре Москвы четырьмя выстрелами в голову. Сам Буданов утверждал, что его убьют, но не чеченцы, а другие люди. Тогда зачем руководство Чечни затребовало у Министерства обороны России данные на весь личный состав 150-го танкового полка, которым командовал полковник?
Ещё одна странность: Буданова хоронили со всеми воинскими почестями, перед гробом несли его боевые награды, был призведён прощальный залп из карабинов…

КАМУФЛЯЖ
Этой войне необъявленной нет и не видно конца.
Выросло поколение, издёрганное Чечнёй.
Скоро пойдут солдаты, мстящие за отца, -
этих не заморочишь пацифистскою болтовнёй.

Злы они будут на сверстников, отсиживающихся в тылах:
придуряющихся, откупающихся и не дующих в ус,
сыто размышляющих на темы добра и зла,
тогда как за каждою фразою просто прячется трус.

Мальчикам, стынущим на броне, логика их смешна, -
чумазым, полуголодным, завшивевшим на блок-постах;
у которых Родина – камуфлированная страна,
со стреляющей «зелёнкою», с заплатами на локтях.

Может, поэтому боль их видна далеко не всем:
на камуфляже пятно кровавое не сразу и разглядишь.
Но если совесть жива, то нет никаких проблем
для понимания: кто ты, с кем и за что стоишь.
Евгений Артюхов, р.1950 (№5,110)

4. Анна Фёдоровна : Re: Русский национализм – идеология русского народа
2011-07-29 в 20:00

После стольких лет игнорирования национальных чувств, интересов и нужд государствообразующего русского народа, естественно, наступил момент, когда общество резко качнуло к национализму, понимаемому как ЛЮБОВЬ К СВОЕМУ НАРОДУ и как к единственному пути спасения страны и общества от окончательного уничтожения.

Это сродни чувству коллективного самосохранения, начавшему просыпаться в народе после некоего, наверно, духовного усилия. Поэтому, на эту волну попытаются вскочить многие, ищущие власти и выгоды, но не любящие ни Россию ни народ, желающие эксплуатировать, подменять, искажать само понятие. Таким надо отказывать в названии националистами.)

3. Анна Фёдоровна : Re: Русский национализм – идеология русского народа
2011-07-29 в 17:31

Хорошая статья. Хотелось бы, что бы все, любящие Россию и свой народ, русский народ, люди, в конце концов, приняли единое определение русского национализма. В канве определения его Ильиным, в увязке с духовными смыслами, с Богом, без которого ни в одном деле нам русским "ни до порога")
И не надо множить национализмы на Руси - вот то, что духовно, то, что видит связь Росси и народа с Богом, и на благо и во славу этого трудится, то и называть национализмом. Всё прочее же - псевдо или как угодно по другому.

2. Николай Хорь : К вопросу о терминах
2011-07-29 в 15:51

Понравилось определение автора "русская национальная идеология = русский национализм = русский национальный консерватизм".
Однако, для отличения её от других национализмов, всё-таки следует дать более точное определение. В который раз уже предлагаю - договориться о едином термине. Например, "русский классический национализм" или "русский консервативный национализм". Для большей ясности понятий.

1. н.п. : Андрей Сошенко молодец!
2011-07-29 в 13:51

Только о Столыпине сомнительно- "в упоминании Столыпина, деятельность которого в целом, безусловно, была положительна для России, но ошибочна по крестьянскому вопросу." То,что Столыпин строил для своей родни католические храмы в Питере- тоже положительный момент?
Статья Андрея очень умная, очень хорошая, действительно, заглавие-«Русский национализм – могильщик России» Степанов написал, наверное, от большой головной боли. Редактор , кормится на русском национализме и такое брякнуть, даже читать не хочется. Не понимает, что великую русскую нацию сегодня представляют, в основном, потомки "лихих пролетариев", которые "закушав водку килечкой", вылезли из подполий. Наверное Степанову стоит съездить на родную Брянщину, вспомнить русскую нацию, сенца покосить, отдохнуть малость, человек устал, по лицу видно.

Последние годы советской истории и начальный период постсоветского развития прошли, как было отмечено выше, под знаком нарастающего национализма. В результате этого процесса, охватившего почти весь Советский Союз, к власти в бывших советских республиках пришли широкие национальные движения под флагами народных фронтов или национальных цветов. Россия в этом смысле представляет собой исключение: национализм самого большого народа СССР -- русского -- не принял сколько-нибудь широкого характера и представлял собой слабое, маловлиятельное и маргинальное течение.

Несмотря на то, что в условиях перестройки уже стали возникать многочисленные организации и движения русского национализма, было вполне очевидно, что эти тенденции занимали только определенные и маргинальные места на политической сцене конца истории СССР и постсоветской России Гудименко Д. В. Политическая культура России // Полис. 2004. № 2..

Однако уже во второй половине 1990-х годов ситуация с русским национализмом заметно меняется, все более явственно он превращается в один из ключевых факторов, определяющих характер и направленность политического процесса в современной России. Другими словами, можно сказать, что до середины 1990-х годов русский национализм находился в латентном состоянии, а примерно с середины 1990-х годов политическое и идеологическое оформление русского национализма идет с возрастающей интенсивностью.

Запоздалость возникновения современного русского национализма некоторые специалисты объясняют «пассивным отношением» русских к другим народам, населяющим Россию, и одновременно к власти. Традиционно у русских была высокая этническая толерантность именно в ее этническом смысле. Вместе с тем в многонациональном российском государстве существовал межгрупповой «этнический нигилизм». Безусловно, эта толерантность русских обусловлена особенностями существования российского государства. Здравомыслов А. Г. Национальный вопрос и демократизация российского политического пространства // Куда пришла Россия?. Итоги социальной трансформации /Под общ. ред. Т. И. Заславской. М.: МВШСЭН, 2003

Россия с самого рождения формировалась как многонациональное государство, ее геополитические условия не давали оснований для развития русского национализма. С древних времен государство должно было проводить весьма осторожную и гибкую межэтническую политику, чтобы сохранить единство огромного многонационального государства, позднее огромной империи Ильин В. В. Российская цивилизация: содержание, границы, возможности. М.: Изд-во МГУ, 2000. В частности, в советский период этнический нигилизм русских в немалой мере был вызван их особой, и во многом навязанной им политикой государства, ролью главного народа в Советском Союзе, ролью «старшего брата». В обществах имперского типа этнические особенности большинства зачастую сознательно подавлялись властями, поскольку для удержания империи большинство должно быть носителем только державной, то есть догматической социалистической идеологии. Поэтому в СССР на политическом уровне закреплялось «представление об этничности (национальности) как о явлении, характерном только для нерусских народов». Гаджиев К. С. Размышления о политической культуре современной России // Мировая экономика и международные отношения. 2006. № 2Таким образом, высокая этническая толерантность русских в немалой мере обеспечивала сохранение политической стабильности в условиях формирования в сознании меньшинств представления о «национальном унижении» и препятствовала проявлению заметного роста этнического самосознания русских в годы перестройки.

Русский народ своеобразен в своей пассивности в отношении к централизованной власти страны. В истории России, как в царской России, так и в Советском Союзе, в качестве модели руководства была признана гиперцентрализованная власть, которая считалась вполне адекватной и единственной формой управления огромной территорией. Народ не имел возможности выступать активным субъектом в политических и социальных процессах страны и привык пассивно относиться к централизованной власти. Любопытно, что сам распад СССР в начале 1990-х годов не только не вызывал каких-то заметных политических волнений в российском обществе, но даже не фиксировался социологическими замерами в качестве психологически значимого фактора.

Правда, что и в начальной истории новой России русский народ не занял активной позиции по отношению к политическим элитам и гигантским социальным преобразованиям, проводившимся ими под либерально-демократическими лозунгами в условиях болезненного отказа от тоталитарного коммунистического режима. Матвеева С. Я. Национальные проблемы России: современные дискуссии // Общественные науки и современность. 2007. № 1.

Перейдем теперь к вопросу -- о причинах возникновения современного русского национализма. Говоря о нем, А. Н. Сахаров пишет, что пробуждение народного национализма и патриотизма не носило наступательного, расового, великодержавного характера. Как это всегда бывало в трудные годы для России, его пробуждение имело защитительный, оборонительный смысл. В основе возникновения современного русского национализма, по утверждению А. Н. Сахарова, лежала трагедия русского народа, трагедия русского самосознания. Урнов М. Ю., Касамара В. А. Современная Россия: вызовы и ответы. М.: ФАЛ «Экспертиза», 2005И несмотря на то, что современному русскому национализму присущи признаки и наступательного характера, утверждение А. Н. Сахарова считается в основном справедливым. Большинство исследований показывает, что русский национализм преимущественно носит защитительный характер и тесно связан с трагическими событиями, которые переживал русский народ. Специалисты отмечают также, что уровень этнического самосознания русских в 1990-е годы быстро повышался, и этнополитическая ситуация в «период стабилизации» -- в эпоху Путина -- радикально изменилась по сравнению с предыдущим «революционным периодом» -- эпохой Ельцина. Об этом подробно можно прочитать в материалах исследовательских проектов, выполненных под руководством Л. М. Дробижевой, «Посткоммунистический национализм, этническая идентичность и регулирование конфликтов» (1993-1996) и «Социальное неравенство этнических групп и проблемы интеграции в Российской Федерации» (1999-2001), резкая активизация современного русского национализма прямо отражает неизбежный результат ряда политических, социально-экономических и духовно-психологических кризисов, вызванных радикальными реформами Б. Ельцина. Гаджиев К. С. Размышления о политической культуре современной России // Мировая экономика и международные отношения. 2006. № 2..

Во-первых, подъем русского национализма связан прежде всего с идейным вакуумом в обществе. В советский период не только социалистическая идеология, будучи официальной идеологией государства, но и основанные на ней политическая и социально-экономическая системы пронизывали все сферы жизни людей. Однако уже в условиях перестройки и ряда либеральных реформ, начатых М. Горбачевым, стало распространяться сомнение в социалистической идеологии, а неожиданный и быстрый развал Советского Союза только ускорил ход идейного кризиса.

В этих обстоятельствах быстрая, внезапная смена государственного строя для многих означала потерю смысловых ценностных ориентиров, которые необходимо было как-то восполнить. После ухода социалистической идеологии с политической арены новой России к власти сразу пришли «демократы-реформаторы» и попытались заполнить этот идеологический вакуум либерально-демократической идеологией, но сделать этого не удалось. В посткоммунистической России сложилась ситуация, когда одна доминирующая идеология уже исчезла, а другой пока еще не удалось ее сменить. Гаджиев К. С. Размышления о политической культуре современной России // Мировая экономика и международные отношения. 2006. № 2..

Безусловно, вопрос идейного кризиса следует рассматривать во взаимосвязи с другими социально-политическими явлениями, происходившими в России. В ходе некомпетентного, неэффективного проведения реформ ухудшалась экономическая ситуация страны. На протяжении всех 1990-х годов Россия испытывала серьезные экономические трудности: снижение экономических показателей страны, массовое обеднение населения, прежде всего русского, резкий рост безработицы, все увеличивающийся разрыв между верхними и нижними слоями общества, периодически повторяющиеся невыплаты зарплат и пенсий, а также такие масштабные экономические кризисы, как дефолт 1998 г. Такая кризисная экономическая ситуация и социальное неблагополучие большинства населения играют весьма существенную роль в формировании «чувств неудовлетворенности, настороженности и разочарования». Как отмечает Н. С. Мухаметшина, на территории бывшего СССР с середины 1980-х годов, и особенно в 1990-е годы, ряд объективных экономических и социальных причин подпитывал «массовые этнические фрустрации» . Верховский А. М., Прибыловский В. В., Михайловская Е. В. Национализм и ксенофобия в Российском обществе. М.: Панорама, 2008.

Можно сказать, что как идейное средство преобразования общества, предложенная новой элитой России либерально-демократическая идеология не выполнила свою задачу. Общество и государство не могут долго существовать без согласия по поводу некоторых принципов, которые лежат в основе целеполагающей деятельности. «Разработка же долгосрочных перспектив государственного строительства и формирования гражданского общества сама по себе превращается в идеологическую деятельность, ибо, как показывает и мировой, и российский опыт, идеология выполняет важнейшие социальные функции». Именно поэтому национализм как политическая идеология обладает колоссальным политическим и идейным потенциалом. В условиях идейного вакуума и очевидной неспособности марксистских и либерально-демократических идей его заполнить, национализм выступает как интегрирующий элемент консолидации, столь необходимой разрозненному российскому обществу для выхода из кризиса. Если в СССР легитимирующим фактором была идеология марксизма, то в рамках национальной российской государственности на эту роль вполне может претендовать русский национализм.Бройи Дж. Подходы к исследованию национализма // Нации и национализм. М, 2002

Во-вторых, одним из истоков подъема современного русского национализма служит вакуум идентичности, тесно связанный с идеологическим вакуумом -- «кризисом идентичности» (или, по словам социолога и ведущего научного сотрудника Аналитического центра Юрия Левады Л. Д. Гудкова, «кризисом русского самосознания» Верховский А. М. Государство против радикального национализма. Чтоеделать и чего не делать? М.: Панорама, 2002.. В России, унаследовавшей от бывшего СССР наибольшую часть территории, основную долю ее экономического, демографического и военного потенциала, с распадом СССР были разрушены основы советской идентичности (приоритетной по отношению к национально-этнической и гражданской идентичности). Стоит отметить, что вакуум идентичности характерен не только для посттоталитарой России, но и вообще для стран, переходящих от одного типа политической системы к другому, поскольку в ходе подобного перехода разрушаются прежние социальные связи и старые традиционные ценности, а новые устанавливаются не скоро.

После краха СССР перед новой российской элитой встал вопрос формирования новой, постимперской массовой политической идентичности. Иначе говоря, задача политической и интеллектуальной элиты России состояла в том, чтобы в исторически короткий срок изменить базовые психологические установки людей, побудить многие миллионы «советских» людей стать «россиянами». По данным ВЦИОМ 1993 г., большинство граждан новой России поддержало путь «независимого развития России», а не путь «воссоздания Союза», наблюдался процесс адаптации россиян к новым политическим реалиям. Исходя из необходимости поворота к новой идентичности, в России развернулись процессы, которые в англоязычной научной литературе принято обозначать термином nation building, то есть «строительство нации». При этом очевидно, что официальный проект создания «новой российской нации» лежал в русле национализма именно «гражданского», или «западного», типа.

Однако, вопреки надеждам новой политической элиты России, процесс строительства новой российской нации натолкнулся на неожиданные барьеры. Эпоха правления Б. Ельцина была отмечена заметным ослаблением всех институтов государственности и кризисом властных структур, в том числе и силовых ведомств. Именно в это время на территории России возникли два насильственных конфликта, имеющих национальную окраску. В 1992 г. вспыхнул «Осетино-Ингушский территориальный конфликт», а в 1994 г. действия российского правительства вызвали «чеченский кризис», который пагубно отразился на ходе российских реформ. Верховский А. М., Прибыловский В. В. Национал-патриотические организации в России. История, идеология, экстремистские тенденции. М.: Институт экспериментальной социологии, 2006. Как пишут российские социологи, в постсоветском обществе многие люди «испытывают ежедневно чувство тревоги, психологического напряжения». Нарастающий хаос и волна преступности не создавали благоприятной среды для формирования новой российской нации -- гражданского сообщества.

В конечном счете, в российском обществе такой вакуум идентичности повлек за собой обращение именно к этнической общности. Этническая общность в этой ситуации воспринималась как стабильная ниша, «в которой человек чаще всего мог рассчитывать на понимание и поддержку». Бройи Дж. Подходы к исследованию национализма // Нации и национализм. М, 2002

Рост национального сознания в России в 1990-х годах оказался достаточно тесно связанным с возрождением традиционного религиозного сознания. Наблюдалось не формирование «новой нации», а возрождение весьма «старых наций» -- русской, татарской, башкирской, якутской и многих других (см. Сидорина, Полянников. Стоит подчеркнуть, что российский опыт 1990-х годов показывает, что тенденции укрепления этнокультурного обособления и размежевания в России явно доминируют над тенденциями гражданско-политической интеграции.

В-третьих, в вышеуказанных условиях -- укрепление склонности к этнической общности? миграционная ситуация в России, этнодемографическое ущемление русского народа и чеченская война выступают актуальными причинами подъема современного русского национализма. Потоки миграции в последние годы советской истории, в период постсоветского развития и на нынешнем пространстве новой России могут быть разделены на два типа. Первым типом является поток миграции этнических русских в Россию из стран СНГ, вторым становится поток этнических нерусских иммигрантов в качестве рабочей силы из республик бывшего СССР.

Начнем с первой волны (начало 1990-х годов) возвращения этнических русских на историческую родину. За период 1990-1999 годов в Россию из стран СНГ прибыло 3 млн этнических русских. Большая часть русской иммиграции (почти 2 млн человек) пришлась на первые четыре года жизни новой России, но в то время такой беспрецедентный по мировым масштабам и меркам мирного времени миграционный приток остался в массовом сознании почти не замеченным. В эпоху же Путина «вытеснение» русских из бывших союзных республик стало одной из самых острых политических проблем Верховский А. М., Прибыловский В. В. Национал-патриотические организации в России. История, идеология, экстремистские тенденции. М.: Институт экспериментальной социологии, 2006.. С началом экономического роста в России началась и продолжается вторая волна -- миграция граждан стран СНГ, преимущественно Украины, Узбекистана, Таджикистана, Киргизии, Молдавии.

Если при Б. Ельцине социальные проблемы политизировались, то есть вина за беды возлагалась на власть или на стоящих за ней олигархов, то в нынешней России эти проблемы все чаще этнизируются и ответственность переносится на «чужие» этнические общности. Несмотря на рост антирусских настроений на периферии бывшего Советского Союза, лавинообразный поток беженцев в Россию неизбежно инициирует русский национализм в его самых радикальных формах.

Кроме этого, этнодемографические процессы оказывают травмирующее воздействие на настроения этнического большинства. Продолжающееся уже более четырех десятилетий, но ставшее заметным только в последние годы уменьшение численности русских на фоне быстрых темпов роста других этнических общностей воспринимается болезненно. Когда этническое большинство ощущает угрозу утраты своего статуса или реально теряет его на некоторых территориях, это, как правило, усиливает позиции этнического национализма. «Рост русского национализма особенно отмечается в южных регионах России, где процессы изменения соотношения между большинством и меньшинством особенно заметны». Баркашов А. П. Азбука русского националиста. М.: Слово-1, 2004.

Наибольшее влияние на рост национализма этнического типа в России продолжает оказывать чеченский кризис. Он явился следствием незавершенности и непоследовательности реформы федеративных отношений и неопределенности этнической политики и оказался более затяжным и многоэтапным. Чеченская война стала системным фактором в жизни российского общества. В понятие «чеченский синдром» входит рост античеченских настроений и, шире, антикавказских настроений. По данным ВЦИОМ, почти 3/4 (67,2 %) россиян убеждены, что чеченцы понимают только «язык силы» и попытки говорить с ними на равных воспринимают лишь как слабость другой стороны. Чеченская война порождала рост страхов в обществе. Большинство россиян (68 %) уверены, что следующее поколение чеченцев будет еще более враждебным по отношению к России, чем нынешнее, и еще больше сограждан РФ (78 %) испытывают страх перед опасностью уже в ближайшее время стать жертвами террористических актов со стороны чеченских боевиков. Подобные страхи стали поводом для демонизации чеченцев, которым приписывают почти биологическую ненависть к русским («это у них в крови, в генах», «они всегда ненавидели русских» и др.) Баркашов А. П. Азбука русского националиста. М.: Слово-1, 2004. Стоит отметить в итоге, что чеченский кризис привел к негативным сдвигам в национальном самосознании россиян.

Амбивалентная советская национальная политика, своеобразная в своей противоречивости и двойственности, как было показано в статье, вызвала в конце 1980-х и начале 1990-х годов резкие межэтнические конфликты. Причем обостренные такими конфликтами межэтнические отношения явились одной из главных причин внезапного развала Советского Союза, основным фактором «активизации этнических меньшинств». Что еще важнее, в ходе и после распада СССР в российском обществе возникли идейный и идентичный пробелы, которые создали питательную среду для подъема русского национализма. Амбивалентную национальную политику большевиков следует считать предпосылкой возникновения современного русского национализма.

Главной причиной его проявления в 1990-х годах явился идейный вакуум, который, в частности, образовался в ходе радикальной трансформации общества. Этот идейный кризис усугублялся неспособностью либерально-демократической идеологии новой элиты стать идеологической опорой преобразования российского общества. В условиях идейного вакуума национализм, выступающий как интегрирующий элемент, обладает колоссальным политическим и идейным потенциалом.

Другой причиной возникновения русского национализма явился кризис русского самосознания. С распадом СССР были разрушены основы советской идентичности, и произошел идентичный кризис, тесно связанный с идейным вакуумом. Предпринимались попытки создания «новой российской нации» по принципу национализма «западного» типа. Однако они не достигли успехов. Наоборот, эти попытки порождали в обществе склонность к этнической общности. В конечном счете, эти тенденции становятся базой подъема национализма этнического типа.

Кроме того, существенную роль в росте национализма в его самых радикальных формах сыграли и играют некоторые социально-экономические и политические феномены, такие как миграционная ситуация России, этнографическое ущемление русского народа и чеченская война.